об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Меньшикова Ивана Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсия…
Определение КС РФ от 29.11.2024 № 3042-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Меньшикова Ивана Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Меньшикова Ивана Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.И.Меньшикова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин И.И.Меньшиков, которому с июля 2006 года назначена досрочная трудовая (с 1 января 2015 года – страховая) пенсия по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, оспаривает конституционность пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливающего один из вариантов определения расчетного размера трудовой (с 1 января 2015 года – страховой) пенсии для оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года#❝
исходя из продолжительности общего трудового стажа и содержащего перечень включаемых в нее периодов.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое положение, примененное в его деле судами общей юрисдикции, не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку – вопреки правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П, – истолковано правоприменительными органами как не предусматривающее зачет в общий трудовой стаж для определения размера пенсии времени обучения в техникуме, а также периодов работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (в льготном исчислении) и тем самым препятствует реализации пенсионных прав граждан.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе введение правил исчисления и подтверждения стажа, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).#❝
Реализация права граждан Российской Федерации на страховые пенсии в настоящее время осуществляется, в частности, в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с момента вступления в силу которого (т.е. с 1 января 2015 года) Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий (в том числе порядок подсчета общего трудового стажа как суммарной продолжительности трудовой и иной общественно полезной#❝
деятельности до 1 января 2002 года (пункты 3 и 4 статьи 30), которые подлежат применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» в части, не противоречащей ему (части 1 и 3 статьи 36).#❝
Статья 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривает несколько способов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц. В частности, пункт 3 данной статьи предусматривает исчисление расчетного размера пенсии исходя из определенной в календарном порядке продолжительности общего трудового стажа с зачетом в него наряду с работой также некоторых иных периодов, к числу которых не отнесен период учебы в учебных заведениях. В пункте 4 этой же статьи установлена возможность исчисления расчетного размера пенсии в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации по состоянию на 31 декабря 2001 года, – также исходя из продолжительности общего трудового стажа, в который включается в том числе время обучения в учебных заведениях, а периоды работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях учитываются в льготном порядке. При этом пункт 2 указанной статьи закрепляет возможность выбора застрахованным лицом наиболее благоприятного варианта исчисления расчетного размера пенсии.#❝
Таким образом, оспариваемое положение статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», положения которого направлены в том числе на исполнение Постановления#❝
Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года № 2- П), является элементом правового механизма определения размера страховой пенсии, имеет целью реализацию конституционного права граждан на социальное обеспечение и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя. Следовательно, жалоба И.И.Меньшикова, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Меньшикова Ивана Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Стальновой Марины Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 Гражда — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1610-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чудаевой Зинаиды Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 30 Федерального закона «О — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 224-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мамедовой Галины Ивановны на нарушение ее конституционных прав абзацем седьмым пункта 3 статьи 30 Федеральн — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 223-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Куликовой Татьяны Гавриловны на нарушение ее конституционных прав абзацем седьмым пункта 3 статьи 30 Федера — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 222-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Солдатова Алексея Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 30 Федерального закона « — Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3283-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Литвинец Валентины Яковлевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 30 Федерального закона « — Определение КС РФ от 17.07.2025 № 1910-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.