Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лукина Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 56 и частью первой статьи 125 Уго…
Определение КС РФ от 29.01.2026 № 241-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лукина Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 56 и частью первой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лукина Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 56 и частью первой статьи 125 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 января 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В.Лукина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.В.Лукин, в жилище которого в его отсутствие был произведен обыск, просит признать не соответствующими статьям 19 (части 1 и 2) и 76 (часть 5) Конституции Российской Федерации часть четвертую статьи 56 «Свидетель» и часть первую статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации. Как утверждает заявитель, оспариваемые нормы нарушают его конституционные права в той мере, в какой позволяют не принимать к производству жалобу свидетеля, поданную в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации на стадии#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Определением от 30 сентября 2025 года № 2535-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы С.В.Лукина на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 56 и частью первой статьи 125 УПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
В данном Определении Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что лицо, в жилище которого был проведен обыск, вправе знать, какие конкретно предметы или документы были изъяты при его проведении, заявить в этих целях ходатайство об ознакомлении с ними, об участии в их осмотре, а также и о возврате этих документов, которые могут быть возвращены, если они не имеют значения для уголовного дела (пункт 5 части четвертой статьи 56, часть первая статьи 119 УПК Российской Федерации). Решение же по ходатайству может быть обжаловано в установленном порядке (статья 122, глава 16 УПК Российской Федерации).#❝
Новая жалоба заявителя с учетом приложенных к ней новых материалов не дает оснований для иного вывода по поставленному вопросу. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения судами оспариваемых законоположений с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лукина Сергея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По жалобе гражданки Мариной Анны Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 125 и частью четвертой статьи 221 Уголовно-процессуального — Определение КС РФ от 14.01.2020 № 5-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 03.04.2014 № 687-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Михаила Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального коде — Определение КС РФ от 24.02.2022 № 204-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ишевского Константина Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 125 Уголовно-пр — Определение КС РФ от 17.06.2013 № 938-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грачева Андрея Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 124 и частью первой ста — Определение КС РФ от 24.02.2022 № 258-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Степановой Галины Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального коде — Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2655-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 277-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 252-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 251-О
- Земельного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 121-О
- По делу о проверке конституционности статей 2 и 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор мес — Постановление КС РФ от 03.02.2026 № 4-П
- По делу о проверке конституционности статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Чернова Сергея Николаевича — Постановление КС РФ от 06.02.2026 № 5-П
- По делу о проверке конституционности статей 3, 45 и части 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалоб — Постановление КС РФ от 11.02.2026 № 6-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванчихина Степана Николаевича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй ста — Определение КС РФ от 12.02.2026 № 298-О