Канал
Определение КС РФ от 29.01.2026 № 244-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панютина Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав статьями 125 и 240 Уголовно-процессуального кодекса Росси… · редакция от 29.01.2026 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2026-01-29-244-o/
Определение КС РФ от 29.01.2026 № 244-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панютина Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав статьями 125 и 240 Уголовно-процессуального кодекса Росси…

Редакция от 29.01.2026 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.01.2026 № 244-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панютина Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав статьями 125 и 240 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 125 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панютина Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав статьями 125 и 240 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 января 2026 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.М.Панютина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.М.Панютин, обращавшийся в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, утверждает о несоответствии статьям 19 (часть 1), 33, 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации статей 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» и 240 «Непосредственность и устность» УПК Российской Федерации, как позволяющих суду уклоняться от исследования доказательств и произвольно отклонять доводы жалобы.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Как следует из жалобы, заявитель не приводит правового обоснования неконституционности оспариваемых норм, регламентирующих судебный порядок рассмотрения жалоб на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, а также закрепляющих непосредственность и устность в качестве общих условий судебного разбирательства.#

А.М.Панютин утверждает, что при рассмотрении судом его жалобы в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации проигнорированы некоторые приведенные в ней доводы, не исследованы доказательства и проч. Тем самым, по существу, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не нормам закона, а правоприменительным решениям, что требует исследования фактических обстоятельств его конкретного дела и выходит за рамки полномочий Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панютина Андрея Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 244-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →