об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гордюшина Сергея Андреевича на нарушение его конституционных прав пунктом «в» части второй статьи 117 Уголовного кодекса Ро…

пункт «в» части второй статьи 117 «Истязание» УК Российской Федерации, утверждая, что данная норма допускает установление квалифицирующего признака «совершенное в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности» на основании косвенных доказательств;#❝

статьи 14 «Презумпция невиновности», 17 «Свобода оценки доказательств» и 88 «Правила оценки доказательств» УПК Российской Федерации, как допускающие нарушение принципов состязательности сторон и свободы оценки доказательств;#❝

статьи 297 «Законность, обоснованность и справедливость приговора» и 307 «Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора» того же Кодекса в той мере, в какой данные нормы допускают формальный подход к требованию мотивированности выносимых судебных решений.#❝

Любое посягательство на личность, ее права и свободы, а тем более на физическую неприкосновенность является одновременно и посягательством на человеческое достоинство, поскольку человек становится объектом произвола и насилия. С учетом этого государство обязано предусмотреть эффективные меры предупреждения общественно опасных деяний, посягающих на неприкосновенность личности, обеспечить эффективное противодействие насилию, а также вправе, приняв к сведению характер, тяжесть и степень распространенности таких деяний, в том числе уязвимость потерпевшего, выбрать ту или иную конструкцию состава правонарушения, установить признаки противоправности деяния, вид ответственности за его совершение, определить адекватные совершенному преступлению меры наказания с учетом особой конституционной значимости достоинства личности и права на личную неприкосновенность, необходимости повышенной их защиты, обеспечивая при этом соразмерность ответственности ценностям, охраняемым законом, включая уголовный, при строгом соблюдении принципов равенства и справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2021 года № 11-П и от 31 января 2024 года № 4-П).#❝

Так, Уголовный кодекс Российской Федерации в статье 117 устанавливает уголовную ответственность за истязание – причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения#❝

побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 данного Кодекса (часть первая), дифференцируя (усиливая) ответственность за совершение того же деяния в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (пункт «в» части второй). Приведенные нормы, являясь частью механизма уголовно-правовой защиты личности от насилия, подлежат применению во взаимосвязи с положениями Общей части данного Кодекса, в том числе определяющими принцип и формы вины, основание уголовной ответственности (статьи 5, 8, 24 и 25), и не регулируют вопросов уголовнопроцессуального доказывания.#❝

В свою очередь, закрепленный Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядок доказывания по уголовным делам предусматривает, в частности, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (часть вторая статьи 17); все доказательства (как прямые, так и косвенные) подлежат проверке и оценке с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела (статья 87 и часть первая статьи 88); приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым (часть первая статьи 297). Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (часть четвертая статьи 302 данного Кодекса). При этом описательно-мотивировочная часть такого приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства (пункты 1 и 2 статьи 307 данного Кодекса). Неустранимые же сомнения в виновности лица, возникающие при оценке доказательств, в силу статьи 49 (часть 3) Конституции Российской#❝

Федерации и статьи 14 УПК Российской Федерации должны истолковываться в пользу обвиняемого.#❝

Таким образом, оспариваемые нормы не содержат какой-либо неопределенности или положений, допускающих их произвольное применение, и потому не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителя в обозначенном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 265-О#❝