Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 29.01.2026 № 280-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плохотникова Анатолия Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», а также частью первой статьи 17 и статьей 40117 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 января 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Плохотникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлением судьи районного суда от 14 марта 2023 года, с которым согласились вышестоящие суды, включая Верховный Суд Российской Федерации, гражданину А.А.Плохотникову отказано в удовлетворении жалобы на постановление о прекращении уголовного дела, по которому заявитель признан потерпевшим.#❝
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2025 года заявителю возвращено без рассмотрения его ходатайство, в котором он просил о возобновлении производства по делу в связи с#❝
вынесением Конституционным Судом Российской Федерации по ряду жалоб решений (не содержащих указания на пересмотр правоприменительных решений в отношении иных, помимо названных в них, лиц, не разрешающих вопрос о преступности и наказуемости деяний и принятых не по жалобам А.А.Плохотникова).#❝
В связи с этим А.А.Плохотников просит признать не соответствующими статьям 1 (часть 1), 2, 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 52 и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть третью статьи 79 «Юридическая сила решения» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», часть первую статьи 17 «Свобода оценки доказательств», а также статью 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления» УПК Российской Федерации.#❝
По утверждению заявителя, оспариваемые законоположения в их взаимосвязи нарушают его права, поскольку не могут быть применены судами при подаче им в порядке статьи 415 УПК Российской Федерации ходатайства о пересмотре судебных решений, а часть третья статьи 79 указанного Федерального конституционного закона не предусматривает необходимость пересмотра решений по уголовному делу, в котором положения уголовно-процессуального закона применены в истолковании, отличном от истолкования, данного Конституционным Судом Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемые заявителем положения статьи 17 УПК Российской Федерации, провозглашающие в качестве принципа уголовного судопроизводства свободу оценки доказательств, носят гарантийный характер, направлены на обеспечение конституционных прав граждан в уголовном процессе (определения Конституционного Суда Российской#❝
Федерации от 28 мая 2020 года № 1317-О и от 30 января 2024 года № 225-О) и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя.#❝
Что же касается статьи 40117 УПК Российской Федерации и положений Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», то ранее А.А.Плохотников обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобами на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 79 указанного Федерального конституционного закона, а также пунктом 1 части четвертой статьи 413, частью пятой статьи 415 и статьей 40117 УПК Российской Федерации, по результатам изучения которых вынесены определения от 26 июня 2025 года № 1814-О и от 30 октября 2025 года № 2661-О об отказе в принятии жалоб к рассмотрению, поскольку они не отвечали критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации. В названных определениях было указано на отсутствие оснований утверждать, что оспариваемые законоположения нарушают права А.А.Плохотникова в обозначенном им аспекте. Вновь поданная жалоба заявителя, сохранившая существо его доводов, не дает Конституционному Суду Российской Федерации оснований для иных, нежели в указанных определениях, выводов. По существу, оспаривая конституционность перечисленных выше положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и названного Федерального конституционного закона, заявитель фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации пересмотреть ранее принятые по его жалобам решения. Между тем согласно части первой статьи 79 упомянутого Федерального конституционного закона решения Конституционного Суда Российской Федерации окончательны и обжалованию не подлежат.#❝
Соответственно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плохотникова Анатолия Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности пункта «б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 17 Уголовно-процессуальног — Постановление КС РФ от 31.03.2023 № 13-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Палкина Вадима Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 415 Уголовно-процессу — Определение КС РФ от 19.12.2019 № 3331-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жгилева Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 124, частями тре — Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1228-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вантеева Олега Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части третьей статьи 413 и част — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2162-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Угрюмова Виктора Константиновича на нарушение его конституционных прав статьей 17 Уголовно-процессуального — Определение КС РФ от 30.11.2021 № 2566-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калаева Сулимана Адамовича на нарушение его конституционных прав главой 49 Уголовно-процессуального кодекс — Определение КС РФ от 28.09.2017 № 2157-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 277-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 252-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 251-О
- Земельного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 121-О
- По делу о проверке конституционности статей 2 и 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор мес — Постановление КС РФ от 03.02.2026 № 4-П
- По делу о проверке конституционности статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Чернова Сергея Николаевича — Постановление КС РФ от 06.02.2026 № 5-П
- По делу о проверке конституционности статей 3, 45 и части 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалоб — Постановление КС РФ от 11.02.2026 № 6-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванчихина Степана Николаевича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй ста — Определение КС РФ от 12.02.2026 № 298-О