Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буртового Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статей 262 и 263 Гражданского п…
Определение КС РФ от 26.02.2026 № 395-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буртового Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статей 262 и 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буртового Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статей 262 и 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 26 февраля 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Буртового к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.А.Буртовой оспаривает конституционность части первой статьи 262 «Дела, рассматриваемые судом в порядке особого производства», частей второй и третьей статьи 263 «Порядок рассмотрения и разрешения дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства» ГПК Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, определением районного суда, с которым согласились вышестоящие судебные инстанции, в том числе судья Верховного Суда Российской Федерации, оставлено без рассмотрения#❝
заявление А.А.Буртового об установлении юридически значимого факта в связи с наличием спора о праве.#❝
По мнению заявителя, часть первая статьи 262 ГПК Российской Федерации не соответствует статьям 1 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она не обеспечивает правовой определенности при решении вопроса о возможности рассмотрения заявлений об установлении юридически значимых фактов в порядке особого производства, что позволяет судам произвольно отказывать в рассмотрении таких заявлений по существу.#❝
Тем же статьям Конституции Российской Федерации, как полагает заявитель, не соответствуют части вторая и третья статьи 263 указанного Кодекса в той мере, в какой они позволяют судам усматривать наличие спора о праве и привлекать к участию в деле заинтересованных лиц без указания нормативно-правовых оснований, из которых вытекает наличие у этих лиц субъективных прав, и без установления факта влияния судебного акта на такие права, что приводит к произвольному ограничению права заявителя на судебную защиту.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. К их числу относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливающий особенности рассмотрения и разрешения судами дел в порядке как искового, так и особого производства.#❝
Одной из особенностей дел, рассматриваемых в порядке особого производства, является отсутствие спора о праве. В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие такого спора, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (часть третья статьи 263 ГПК Российской Федерации). Разрешение вопросов о составе участвующих в деле особого производства лиц, наличии спора о праве осуществляется судом в каждом конкретном случае на основании фактических обстоятельств дела с обязательным указанием в принимаемом им определении мотивов, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылок на законы, которыми он руководствовался (пункт 5 части первой статьи 225 данного Кодекса).#❝
Таким образом, оспариваемые положения статей 262 и 263 ГПК Российской Федерации, не содержащие неопределенности, не предполагающие возможности их произвольного применения и не препятствующие реализации заинтересованными лицами своих прав в установленном законом порядке, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права А.А.Буртового в конкретном деле.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буртового Алексея Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Николаева Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 263 Гражданского пр — Определение КС РФ от 27.02.2018 № 501-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лычковской Наталии Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 263 Гражданского п — Определение КС РФ от 26.04.2016 № 839-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мурашкинцевой Ольги Серафимовны на нарушение ее конституционных прав положениями части второй статьи 262 Гр — Определение КС РФ от 24.03.2015 № 611-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Текиной Надежды Ивановны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 263 Гражданского процес — Определение КС РФ от 17.07.2014 № 1594-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ильиной Аллы Ивановны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 263 Гражданского процессуа — Определение КС РФ от 29.05.2014 № 1135-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Есениной Анны Альбертовны на нарушение ее конституционных прав абзацем седьмым статьи 222, частью третьей с — Определение КС РФ от 17.12.2009 № 1599-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частью 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» — Определение КС РФ от 26.02.2026 № 413-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и частью 1 статьи 4 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоят — Определение КС РФ от 26.02.2026 № 408-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.02.2026 № 565-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 26.02.2026 № 6-ПРП
- По делу о проверке конституционности части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Правитель — Постановление КС РФ от 27.02.2026 № 10-П
- По делу о проверке конституционности статьи 1084, пунктов 1 и 2 статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 9 статьи 12 Федер — Постановление КС РФ от 03.03.2026 № 11-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 90 и части первой статьи 128 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина — Решение КС РФ от 05.03.2026 № 12-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1362 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами акционерного общества «Санофи Р — Постановление КС РФ от 12.03.2026 № 13-П