Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, В.А.Марюшкину отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 15 (часть 4), 46 (часть 1) и 47 (часть 1), а также статьям 13 и 17 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку предоставляет судье Верховного Суда Российской Федерации право вынести произвольное постановление без рассмотрения доводов, приводимых в кассационной жалобе в обоснование незаконности судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций, лишая граждан гарантий судебной защиты.#❝

Положение пункта 5 статьи 3909 ГПК Российской Федерации, возлагающее на судью судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации обязанность указать мотивы, по которым отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, призвано обеспечить реализацию правомочий судов кассационных инстанций по исправлению возможных судебных ошибок и принятие судом законного и обоснованного решения, а потому является процессуальной гарантией права на судебную защиту и, следовательно, не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя, обозначенные в жалобе.#❝

Доводы В.А.Марюшкина свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемой нормы, а с имевшим место, по его мнению, невыполнением ее предписаний судьей в его конкретном деле. Тем самым заявитель, по существу, предлагает дать оценку принятым по его гражданскому делу судебным постановлениям, в том числе с точки зрения полноты рассмотрения судом заявленных им требований и приведенных доводов, а также правомерности отказа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, что требует установления фактических обстоятельств и не входит в компетенцию Конституционного Суда#❝

Российской Федерации, закрепленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 439-О#❝