Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марюшкина Виктора Андреевича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 207 и пунктом 5 части 2 статьи 324 Кодек…
Определение КС РФ от 26.02.2026 № 549-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марюшкина Виктора Андреевича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 207 и пунктом 5 части 2 статьи 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марюшкина Виктора Андреевича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 207 и пунктом 5 части 2 статьи 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
город Санкт-Петербург 26 февраля 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А.Марюшкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.А.Марюшкин оспаривает конституционность следующих положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации:#❝
части 4 статьи 207, согласно которой замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья в течение трех дней со дня подачи таких замечаний без извещения лиц, участвующих в деле;#❝
пункта 5 части 2 статьи 324, предусматривающего, что определение судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче#❝
кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании должно содержать мотивы, по которым отказано в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝
Как следует из представленных материалов, решением районного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении требований В.А.Марюшкина о признании незаконным бездействия должностного лица; при этом судом первой инстанции были отклонены принесенные заявителем замечания на протокол судебного заседания. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы заявителя на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам этого суда, с чем согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации.#❝
По мнению В.А.Марюшкина, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, а именно ее статьям 15 (часть 4), 46 (часть 1) и 47 (часть 1), поскольку допускают рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания судьей, подписавшим протокол, а также позволяют судьям Верховного Суда Российской Федерации не указывать мотивы принимаемых ими определений об отказе в передаче жалоб для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии этого суда.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
2.1. Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможности для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.#❝
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 207 регламентирует порядок реализации права лиц, участвующих в деле, и их представителей на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия, а также закрепляет право указанных лиц подавать замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия. Часть 4 данной статьи, предусматривающая, что замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья в течение трех дней со дня подачи таких замечаний без извещения лиц, участвующих в деле, предусматривает дополнительную гарантию прав участвующих в административном деле лиц и не препятствует включению доводов относительно содержащихся в протоколе судебного заседания сведений в жалобы в вышестоящие судебные инстанции, производство в которых призвано обеспечивать исправление возможных ошибок, допущенных судами нижестоящих инстанций.#❝
Следовательно, часть 4 статьи 207 КАС Российской Федерации не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права В.А.Марюшкина, при рассмотрении дела которого судами апелляционной и кассационной инстанций была дана оценка доводам заявителя относительно полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе судебного заседания суда первой инстанции.#❝
2.2. Ранее определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2024 года № 3351-О и от 27 марта 2025 года № 881-О уже было отказано в принятии к рассмотрению жалоб В.А.Марюшкина на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 2 статьи 324 КАС Российской Федерации. Во вновь поступившей жалобе не содержится каких-либо дополнительных доводов или материалов, позволяющих принять иное решение. Уточняя в данной жалобе свои доводы, заявитель, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации аналогичный вопрос.#❝
Таким образом, заявитель фактически настаивает на пересмотре указанных определений Конституционного Суда Российской Федерации, которые, однако, в#❝
силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» являются окончательными и не подлежат обжалованию.#❝
Исходя из изложенного и руководствуясь частью пятой статьи 3, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и пунктом 5 параграфа 23 Регламента Конституционного Суда Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марюшкина Виктора Андреевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
2. Прекратить переписку с гражданином Марюшкиным Виктором Андреевичем по вопросам о нарушении его конституционных прав пунктом 5 части 2 статьи 324 КАС Российской Федерации.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марюшкина Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 2 статьи 324 Кодекса ад — Определение КС РФ от 31.03.2026 № 639-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марюшкина Виктора Андреевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 2 статьи 324 Кодекса ад — Определение КС РФ от 27.03.2025 № 881-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марюшкина Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 2 статьи 324 Кодекса ад — Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3308-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Огородниковой Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 4 статьи 323, частями 1, 2 и 4 с — Определение КС РФ от 24.06.2021 № 1154-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Антоняна Арутюна Цолаковича на нарушение его конституционных прав статьей 328 Кодекса административного су — Определение КС РФ от 28.05.2020 № 1127-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колесникова Юрия Григорьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части 4 статьи 180, пунктом — Определение КС РФ от 29.05.2018 № 1138-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частью 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» — Определение КС РФ от 26.02.2026 № 413-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и частью 1 статьи 4 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоят — Определение КС РФ от 26.02.2026 № 408-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.02.2026 № 565-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 26.02.2026 № 6-ПРП
- По делу о проверке конституционности части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Правитель — Постановление КС РФ от 27.02.2026 № 10-П
- По делу о проверке конституционности статьи 1084, пунктов 1 и 2 статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 9 статьи 12 Федер — Постановление КС РФ от 03.03.2026 № 11-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 90 и части первой статьи 128 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина — Решение КС РФ от 05.03.2026 № 12-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1362 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами акционерного общества «Санофи Р — Постановление КС РФ от 12.03.2026 № 13-П