Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марюшкина Виктора Андреевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 2 статьи 324 Кодекса административного с…

Как следует из представленных материалов, решением районного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении требований В.А.Марюшкина о признании незаконным ответа заместителя прокурора, а также об оспаривании его отдельных действий (бездействия). Определением судьи#❝

Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы заявителя на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам этого суда.#❝

По мнению В.А.Марюшкина, оспариваемое законоположение противоречит статьям 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет судьям Верховного Суда Российской Федерации не указывать мотивы принимаемых ими определений об отказе в передаче жалоб для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии этого суда.#❝

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможности для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.#❝

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к принимаемому судебному акту, которые предусматривают, в частности, что определение судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании должно содержать мотивы, по которым отказано в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (пункт 5 части 2 статьи 324).#❝

Данное регулирование, действуя во взаимосвязи с иными положениями главы 35 «Производство в суде кассационной инстанции» КАС Российской Федерации, прежде всего статьи 328, определяющей основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке, обеспечивает#❝

исправление возможных ошибок, допущенных судами нижестоящих инстанций. Оспариваемое законоположение не предполагает принятия судьей Верховного Суда Российской Федерации произвольных, не основанных на оценке доводов кассационной жалобы определений, а следовательно, отсутствуют основания для вывода о нарушении им конституционных прав заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3351-О#❝