Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марюшкина Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 2 статьи 324 Кодекса административного с…

Как следует из представленных материалов, при рассмотрении жалобы в порядке, установленном статьей 125 УПК Российской Федерации, в судебном заседании районного суда с участием заместителя прокурора района заявителем высказаны оценочные суждения.#❝

Полагая, что заместителем прокурора района не были приняты необходимые меры к обеспечению проверки его сообщения о преступлениях,#❝

А.В.Марюшкин обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия заместителя прокурора района. Решением районного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении требований А.В.Марюшкина о признании незаконным бездействия прокурора, выразившегося в непринятии мер по проверке его сообщения о преступлениях, в качестве которого заявитель расценивал свои суждения о совершении должностными лицами следственного органа преступлений, высказанные в судебном заседании в присутствии прокурора.#❝

Судья Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя данного суда, отказал в передаче кассационной жалобы на соответствующие судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для их отмены или изменения.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 15 (часть 4), 46 (часть 1) и 47 (часть 1), поскольку позволяет суду кассационной инстанции не учитывать и не оценивать в полном объеме доводы кассационной жалобы и тем самым нарушает его право на судебную защиту.#❝

Ранее Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2024 года № 3308-О было отказано в принятии к рассмотрению жалобы А.В.Марюшкина на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 2 статьи 324 КАС Российской Федерации. При этом было отмечено, что данное законоположение не предполагает принятия судьей Верховного Суда Российской Федерации произвольных, не основанных на оценке доводов кассационной жалобы определений, а следовательно, отсутствуют основания для вывода о нарушении им конституционных прав заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

Вновь направленная заявителем жалоба, в которой он оспаривает конституционность пункта 5 части 2 статьи 324 КАС Российской Федерации, дополнив обращение новыми доводами, с учетом приложенных к ней новых материалов не дает оснований для иного вывода по поставленному вопросу. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 639-О#❝