Канал
Определение КС РФ от 31.03.2026 № 620-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Конева Алексея Федоровича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Россий… · редакция от 31.03.2026 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2026-03-31-620-o/
Определение КС РФ от 31.03.2026 № 620-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Конева Алексея Федоровича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Россий…

Редакция от 31.03.2026 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 31.03.2026 № 620-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Конева Алексея Федоровича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 48 НК РФ ч. 1259-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Конева Алексея Федоровича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 31 марта 2026 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Ф.Конева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.Ф.Конев оспаривает конституционность абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ), в соответствии с которым административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.#❝

Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу актами судов общей юрисдикции удовлетворено административное исковое заявление налогового органа о взыскании с заявителя налоговой задолженности и отказано в удовлетворении встречных требований заявителя. При этом суды пришли к выводу о соблюдении налоговым органом процедуры взыскания налоговой задолженности, в том числе о соблюдении срока на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа и срока на обращение в суд с административным исковым заявлением после отмены судебного приказа.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 2, 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 3), 45, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволяет судам, рассматривающим административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, не проверять соблюдение налоговым органом срока на обращение за вынесением судебного приказа, а также действительность требования об уплате налоговой задолженности вопреки выводам, содержащимся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2024 года № 48-П.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В Постановлении от 25 октября 2024 года № 48-П Конституционный Суд Российской Федерации признал абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку он в системе действующего правового регулирования предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления#❝

возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.#❝

Таким образом, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее права в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, при рассмотрении дела которого, вопреки его утверждениям, судами дана оценка соблюдения налоговым органом процедуры взыскания налоговой задолженности, в том числе соблюдения срока на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа и срока на обращение в суд с административным исковым заявлением после отмены судебного приказа.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Конева Алексея Федоровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 620-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →