Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гуляева Павла Александровича на нарушение его конституционных прав частями 3 и 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации…

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, П.А.Гуляев был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации. Судья кассационного суда общей юрисдикции, установив, что постановление по делу#❝

об административном правонарушении было вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, отменил судебные акты и прекратил производство по делу. С этим согласился судья Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают произвольное применение и не позволяют разграничивать предусмотренные ими административные правонарушения.#❝

Статья 12.15 КоАП Российской Федерации устанавливает административную ответственность, в частности, за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия (часть 3), а также за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи (часть 4).#❝

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090) препятствием является неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе; не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями указанных Правил; под остановкой понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до пяти минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.#❝

Таким образом, части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, рассматриваемые во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации, не содержат неопределенности в указанном заявителем аспекте и потому не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права.#❝

Оценка же правильности и обоснованности правоприменительных решений по конкретному делу, в том числе в части квалификации действий заявителя, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 630-О#❝