Канал
Определение КС РФ от 31.03.2026 № 697-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Алтайхимпроминвест» на нарушение его конституционных прав применением части 3 статьи 179 Арбитражного процессуа… · редакция от 31.03.2026 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2026-03-31-697-o/
Определение КС РФ от 31.03.2026 № 697-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Алтайхимпроминвест» на нарушение его конституционных прав применением части 3 статьи 179 Арбитражного процессуа…

Редакция от 31.03.2026 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 31.03.2026 № 697-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Алтайхимпроминвест» на нарушение его конституционных прав применением части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неприменением части 1 статьи 111 этого Кодекса»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 179 АПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Алтайхимпроминвест» на нарушение его конституционных прав применением части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неприменением части 1 статьи 111 этого Кодекса

город Санкт-Петербург 31 марта 2026 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы акционерного общества «Алтайхимпроминвест» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением арбитражного суда с учетом его изменения постановлением суда апелляционной инстанции исковое заявление акционерного общества «Алтайхимпроминвест» о взыскании денежных средств удовлетворено частично. Впоследствии определениями арбитражного суда, оставленными без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика по делу на другое лицо в части взыскания судебных издержек по договору оказания юридических услуг, а также в#

определении о процессуальном правопреемстве исправлена опечатка в части указания на сумму судебных расходов, подлежащую взысканию с заявителя.#

В связи с этим общество полагает, что применение арбитражными судами в его деле части 3 статьи 179 «Разъяснение решения. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок» АПК Российской Федерации без учета требований, содержащихся в части 5 статьи 170 «Содержание решения» и части 1 статьи 171 «Решение о взыскании денежных средств и присуждении имущества» данного Кодекса, и при этом неприменение в этом деле части 1 статьи 111 «Отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами» того же Кодекса нарушило его права, гарантированные статьями 35 и 46 Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Доводы общества, приведенные в обоснование своей позиции, в том числе о нарушении конституционных прав вследствие изолированного применения арбитражными судами в его деле части 3 статьи 179 АПК Российской Федерации, а также неприменения ими части 1 статьи 111 этого Кодекса, свидетельствуют о том, что заявитель, по существу, просит Конституционный Суд Российской Федерации оценить правильность выбора арбитражными судами подлежащих применению правовых норм, проверить обоснованность принятых по конкретному делу правоприменительных решений. Между тем разрешение данных вопросов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального#

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Алтайхимпроминвест», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 697-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →