Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Грустливой Галины Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российс…

Как следует из представленных материалов, Г.А.Грустливой на праве собственности принадлежит земельный участок. Решением суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, по требованию собственника смежного земельного участка, в том числе принимая во внимание заключение эксперта, признано наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости и внесены изменения в сведения ЕГРН о местоположении этого участка путем установления его#❝

границ по координатам; в удовлетворении встречных требований отказано. При этом доводы заявительницы о несогласии с выводами эксперта отклонены судами вышестоящих инстанций. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы Г.А.Грустливой для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение во взаимосвязи со статьями 194 и 195 ГПК Российской Федерации не соответствует статьям 35, 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой его конституционно-правовой смысл, выявившийся в сложившейся правоприменительной практике, допускает вынесение на разрешение эксперта вопросов, требующих правовой оценки, подмену судебного разрешения спора выводами эксперта, без проверки судом методологии и выполнимости экспертизы, вынесение судебного решения без отражения в нем вопросов, поставленных перед экспертом, и мотивированной оценки его заключения.#❝

Положения статьи 79 ГПК Российской Федерации, в частности, закрепляющие право суда назначить экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, предусматривают также право сторон просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту, заявлять отвод эксперту, формулировать вопросы для эксперта, знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами (окончательный круг которых определяет суд). Данные положения призваны содействовать установлению судом действительных обстоятельств дела в целях принятия по нему законного и обоснованного решения. При этом в силу части третьей статьи#❝

86 указанного Кодекса заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 того же Кодекса. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть четвертая статьи 67 ГПК Российской Федерации).#❝

Таким образом, статья 79 ГПК Российской Федерации, в том числе во взаимосвязи со статьями 194 и 195 данного Кодекса, не допускает вынесение на разрешение эксперта вопросов, требующих правовой оценки, подмену судом разрешения спора выводами эксперта и не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявительницы.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 718-О#❝