Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Степановой Елены Николаевны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Рос…

Как следует из представленных материалов, Е.Н.Степановой принадлежит ¾ в праве собственности на квартиру. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, ей отказано в признании за ней ¼ в праве собственности на эту квартиру в порядке приобретательной давности.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое положение противоречит статьям 19 (часть 1), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно, устанавливая общее требование добросовестности давностного владельца, не содержит исчерпывающих условий, необходимых для признания этого давностного владельца таковым, в том числе в случае, когда собственник, личность которого известна давностному владельцу, фактически устранился от осуществления своих правомочий и не совершил явно выраженный отказ от права.#❝

Положения статьи 234 ГК Российской Федерации, закрепляя одно из оснований приобретения права собственности, направлены на защиту интересов лиц, не являющихся собственниками имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющих как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, а также на реализацию прав, гарантированных статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 года № 115-О-О, от 28 февраля 2019 года № 341-О, от 30 января 2024 года № 97-О и др.). Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П, в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества интереса в сохранении своего права.#❝

Таким образом, абзац первый пункта 1 статьи 234 ГК Российской Федерации не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права Е.Н.Степановой, в деле с участием которой суды на основе оценки конкретных фактических обстоятельств пришли к выводу о том, что сособственник интереса к своему имуществу не утратил, имеет в квартире личные вещи и что ему чинятся препятствия в доступе в помещение.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 722-О#❝