об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слобожанина Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 1164 Гражданского кодекса Российс…
Определение КС РФ от 31.03.2026 № 755-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слобожанина Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слобожанина Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 31 марта 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В.Слобожанина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.В.Слобожанин оспаривает конституционность части первой статьи 1164 ГК Российской Федерации, согласно которой при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.#❝
Данная норма оспаривается заявителем во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 1168 ГК Российской Федерации, закрепляющим при разделе наследства преимущественное право наследника, постоянно пользовавшегося неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.#❝
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, произведен раздел наследственного имущества между гражданкой А. и заявителем в натуре, права собственности на доли прекращены, за С.В.Слобожаниным признано право собственности на ряд объектов недвижимости, в его пользу взыскана денежная компенсация несоразмерности полученного наследственного имущества с его наследственной долей.#❝
По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 8 (часть 2), 18, 19 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в которой она по смыслу, придаваемому ей судебной практикой, создает правовую неопределенность в вопросе о том, поступает ли наследственное имущество в общую долевую собственность наследников в случае, если один наследник наследует все наследственное имущество по завещанию, а второй наследник – исключительно в рамках супружеской и (или) обязательной доли, а также позволяет судам в этом случае применять специальные правила раздела неделимых вещей, входящих в состав наследственного имущества, в противоречие общим правилам раздела имущества, находящегося в долевой собственности (статья 252 ГК Российской Федерации).#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно статье 35 (части 2 и 4) Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется.#❝
Часть первая статьи 1164 ГК Российской Федерации как сама по себе, так и во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 1168 того же Кодекса направлена на реализацию указанных конституционных гарантий и обеспечивает необходимый баланс интересов наследников.#❝
С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации о том, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них; раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165–1170 ГК Российской Федерации (часть вторая статьи 1164 ГК Российской Федерации), а по прошествии этого срока – по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК Российской Федерации (пункт 51 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»), оспариваемое регулирование не содержит какой-либо неопределенности и не может рассматриваться как нарушающее в указанном в жалобе аспекте конституционные права С.В.Слобожанина.#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, непосредственно влияющих на правильность раздела наследственного имущества между наследниками, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слобожанина Сергея Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- по делу о проверке конституционности части 3 статьи 6 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдел — Постановление КС РФ от 18.04.2023 № 18-П
- О судебной практике по делам о наследовании — Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9
- Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2021) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 07.04.2021 № 1
- Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2019) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 17.07.2019 № 2
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Захаренковой Ольги Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 252 Гражданского коде — Определение КС РФ от 20.12.2016 № 2619-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дорофеевой Виктории Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 1152 и частью первой с — Решение КС РФ от 22.03.2012 № 455-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.