Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Прокофьевой Алины Валерьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 86 и частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российск…

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявительница с двумя членами семьи выселена из занимаемого по договору социального найма жилого помещения – комнаты в коммунальной квартире –#❝

в связи с признанием аварийным и подлежащим сносу дома, в котором находится это помещение, с предоставлением другого жилья, а именно двух комнат в коммунальной квартире.#❝

По мнению А.В.Прокофьевой, оспариваемые законоположения противоречат статье 40 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют органу местного самоуправления, принявшему решение о сносе дома, в котором находится жилое помещение, занимаемое гражданами по договору социального найма, произвольно признавать это помещение коммунальной квартирой и выселять жильцов в другую коммунальную квартиру.#❝

Статья 86 Жилищного кодекса Российской Федерации является гарантийной нормой, обеспечивающей предоставление гражданам, занимающим жилые помещения в домах, подлежащих сносу, других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма. Принятая в развитие статей 17, 20, 40 и 41 Конституции Российской Федерации, она – ввиду рисков, связанных с нахождением людей в жилых домах, признанных аварийными и не отвечающих минимальным стандартам для проживания, – защищает такие конституционные ценности, как жизнь и здоровье граждан. Обязанность же расселения таких домов, возложенная ею на органы государственной власти и органы местного самоуправления, подлежит реализации соответствующими должностными лицами на основании конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма и справедливости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2022 года № 3342-О, от 26 сентября 2024 года № 2367-О и др.).#❝

Что касается части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, то Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что:#❝

предоставление других жилых помещений гражданам, переселяемым из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности (определения от 3 ноября 2009 года № 1368-О-О, от 30 октября 2025 года № 2820-О и др.);#❝

суды не ограничены в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности проживания в данном помещении конкретных лиц (определения от 3 ноября 2009 года № 1368-О-О, от 30 мая 2023 года № 1298-О и др.).#❝

Соответственно, оспариваемые законоположения призваны обеспечить права и законные интересы граждан, выселяемых из занимаемых ими по договору социального найма жилых помещений, находящихся в подлежащих сносу домах, не регламентируют вопросов отнесения тех или иных помещений к категории коммунальных и не могут расцениваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права А.В.Прокофьевой, в деле с участием которой суды исходили из того, что предоставленное жилое помещение является благоустроенным, по площади превышает ранее занимаемое помещение; доводы заявительницы о том, что квартира, в которой она проживала, не являлась коммунальной, суды на основе представленных в материалы дела доказательств отклонили.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 789-О#❝