Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Голубова Дмитрия Борисовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 37 Федерального закона «О государственн…

несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами (пункт 11 части 1); а также запрет на освобождение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнение с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в период пребывания гражданского служащего в отпуске и в период его отсутствия на службе в связи с временной нетрудоспособностью менее сроков, указанных в пункте 81 части 1 данной статьи, а также в период его временной нетрудоспособности в связи с увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением должностных обязанностей, независимо от продолжительности этого периода (часть 3).#❝

Как следует из представленных материалов, заявитель в сентябре 2021 года был уволен с гражданской службы в Федеральном архивном агентстве по основанию, предусмотренному пунктом 11 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи с непредставлением сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и аналогичных сведений в отношении членов своей семьи. Д.Б.Голубов обратился в суд с иском, в котором, в частности, просил признать приказ об увольнении незаконным и восстановить его на гражданской службе (обосновывая незаконность увольнения, в числе прочего, указанием на расторжение с ним служебного контракта в период его временной нетрудоспособности), а также признать незаконным решение комиссии Федерального архивного агентства по рассмотрению вопросов предоставления гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения в части снятия заявителя в декабре 2021 года с учета для получения названной субсидии и восстановить его на указанном учете, обязать данную комиссию рассмотреть вопрос о предоставлении ему единовременной субсидии на#❝

приобретение жилого помещения, преимущественное право на получение которой было нарушено в 2019 году, и взыскать субсидию с Федерального архивного агентства. Суд первой инстанции, с решением которого согласились вышестоящие суды, не нашел оснований для признания увольнения Д.Б.Голубова незаконным, а в удовлетворении его требований, вытекающих из отношений по предоставлению единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, отказал по причине признания данных требований производными от требований, вытекающих из отношений по прохождению гражданской службы.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 15, 19, 37 и 46, поскольку позволяют суду:#❝

признать законным увольнение гражданского служащего в период его временной нетрудоспособности со ссылкой на отсутствие со стороны гражданского служащего предварительного (до принятия решения об увольнении) уведомления представителя нанимателя о ее наступлении в ситуации несвоевременного ознакомления гражданского служащего с приказом об увольнении и тем самым вводить дополнительное, прямо не предусмотренное законом, условие действия гарантии, связанной с увольнением;#❝

отказывать в удовлетворении требований, связанных с нарушением права гражданского служащего на предоставление ему единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, только по причине признания его увольнения с гражданской службы законным.#❝

Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом и иными нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации), примененными в конкретном деле с его участием, если заявителем исчерпаны все внутригосударственные средства судебной защиты. При этом к жалобе прилагаются судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

Вопреки названным требованиям, представленными материалами не подтверждается применение судами в конкретном деле с участием заявителя пунктов 1, 2–9 части 1, частей 2, 21, 31 и 32 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».#❝

Следовательно, в этой части жалобы Д.Б.Голубова, как не отвечающие критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не могут быть приняты Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Пункт 11 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» позволяет уволить гражданского служащего в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в качестве последствия несоблюдения гражданским служащим ограничений, запретов, требований и неисполнения обязанностей, установленных с целью противодействия коррупции, что#❝

является одним из способов поддержания высокого уровня отправления гражданской службы и ее эффективного функционирования.#❝

При этом указанная статья предусматривает гарантии, предоставляемые гражданскому служащему при расторжении с ним служебного контракта по инициативе представителя нанимателя, к числу которых относится установленный в ее части 3 запрет на увольнение гражданского служащего в период его отсутствия на службе в связи с временной нетрудоспособностью (если этот период не превышает сроков, указанных в пункте 81 части 1 данной статьи).#❝

Названные законоположения направлены на обеспечение баланса публичных интересов и частных интересов гражданского служащего, отношений по предоставлению гражданскому служащему единовременной субсидии на приобретение жилого помещения не регулируют, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенных в жалобах аспектах.#❝

Проверка же соблюдения процедуры увольнения заявителя с гражданской службы, а также оценка правильности выводов судов, положенных в основу правоприменительных решений по его конкретному делу, связаны с исследованием фактических обстоятельств и не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 876-О#❝