Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бурлина Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российск…
Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1119-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бурлина Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бурлина Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.А.Бурлина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, оставлены без удовлетворения исковые требования гражданина С.А.Бурлина к органу прокуратуры о защите чести, достоинства и деловой репутации. При этом суд исходил, в частности, из того, что в публикацию, размещенную на сайте органа прокуратуры и содержащую сведения, которые истец просит признать не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, внесены изменения, опровергающие ранее размещенные сведения, и, таким образом, опровержение спорной информации было осуществлено ответчиком в добровольном порядке.#❝
С.А.Бурлин оспаривает конституционность пунктов 1 и 9 статьи 152 «Защита чести, достоинства и деловой репутации» ГК Российской Федерации.#❝
По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой их неопределенность позволяет судам рассматривать в качестве надлежащего опровержения спорной информации исправление публикации, размещенной в архиве новостей сайта, а не на главной странице, а также расценивать факт исправления (опровержения) публикации как основание для отказа во взыскании компенсации морального вреда.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Положения статьи 152 ГК Российской Федерации, устанавливающие гражданско-правовые способы защиты чести, достоинства и деловой репутации и определяющие – путем закрепления прав гражданина требовать по суду опровержения порочащих его сведений, если распространивший их не докажет, что они соответствуют действительности (пункт 1), а также возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9), – порядок реализации конституционного права на защиту чести и доброго имени (статья 23, часть 1, Конституции Российской Федерации), направлены на осуществление конституционной обязанности государства охранять достоинство личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации) как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года № 18-П и др., определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года № 867-О, от 27 сентября 2018 года № 2408-О и др.).#❝
Пункт 9 статьи 152 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с направленными на реализацию требований статей 52 и 53 Конституции#❝
Российской Федерации положениями статей 1069 «Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» и 1100 «Основания компенсации морального вреда» ГК Российской Федерации не препятствует компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления деликтной ответственности данного вида (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2002 года № 22-О, от 25 июня 2024 года № 1701-О и др.).#❝
Таким образом, пункты 1 и 9 статьи 152 ГК Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобе.#❝
Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения судами оспариваемых положений с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бурлина Сергея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц — Постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3
- По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В.Крылова — Постановление КС РФ от 09.07.2013 № 18-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сафонова Владислава Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1, 5, 8 и 9 статьи 152 Граждан — Определение КС РФ от 16.01.2025 № 1-О
- Дело № А56-76223/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ивентьева Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 5 статьи 152 Гражданского ко — Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1356-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беляева Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 5 статьи 152 Гражда — Определение КС РФ от 20.03.2008 № 151-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Блинова Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 6 Федеральн — Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1204-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Никоновой Светланы Федоровны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Арбитражного пр — Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1196-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Аркадия Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 196, пункто — Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1209-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Седова Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 8 Федер — Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1192-О
- » пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в с — Постановление КС РФ от 30.04.2026 № 30-П
- По делу о проверке конституционности части 1 и пункта 1 части 8 статьи 22 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения Российско — Постановление КС РФ от 05.05.2026 № 31-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ткаченко Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 4 Федеральн — Определение КС РФ от 14.05.2026 № 1305-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Орлова Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав частью 8 статьи 213 Кодекса а — Определение КС РФ от 14.05.2026 № 1306-О