Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Николаюк Анастасии Алексеевны на нарушение ее конституционных прав статьями 210, 539, 540, 541, 542, 543 и 544 Гражданского…
Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1184-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Николаюк Анастасии Алексеевны на нарушение ее конституционных прав статьями 210, 539, 540, 541, 542, 543 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Николаюк Анастасии Алексеевны на нарушение ее конституционных прав статьями 210, 539, 540, 541, 542, 543 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.А.Николаюк к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка А.А.Николаюк оспаривает конституционность статей 210 «Бремя содержания имущества» (в тексте жалобы ошибочно указана как пункт 1 статьи 210), 539 «Договор энергоснабжения», 540 «Заключение и продление договора энергоснабжения», 541 «Количество энергии», 542 «Качество энергии», 543 «Обязанности покупателя по содержанию и эксплуатации сетей, приборов и оборудования» и 544 «Оплата энергии» ГК Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции с А.А.Николаюк в пользу гарантирующего поставщика взысканы задолженность по оплате электрической энергии и неустойка, а также отказано в удовлетворении встречных исковых требований#❝
заявительницы о признании лицевого счета недействительным, прекращении подачи электрической энергии и об аннулировании задолженности за потребленную электрическую энергию.#❝
По мнению А.А.Николаюк, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (часть 1), 35 (часть 3), 46 (часть 1) и 49 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку возлагают на добросовестного собственника имущества обязанность по оплате электрической энергии, израсходованной иным лицом.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами не подтверждается применение судами в конкретном деле с участием А.А.Николаюк статей 210, 541, 542 и 543 ГК Российской Федерации.#❝
Что же касается требования А.А.Николаюк о проверке конституционности статей 539, 540 и 544 ГК Российской Федерации, то, как следует из жалобы, заявительница, указывая в том числе на нарушения, допущенные, по ее мнению, судом при разрешении судебного дела, фактически оспаривает правильность применения названных законоположений, предлагая, по сути, оценить фактические обстоятельства ее конкретного дела, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
Кроме того, вопреки требованиям части второй статьи 96 и пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленное заявительницей судебное постановление по ее конкретному делу не подтверждает исчерпания всех внутригосударственных средств судебной защиты.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Николаюк Анастасии Алексеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Блинова Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 6 Федеральн — Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1204-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Никоновой Светланы Федоровны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Арбитражного пр — Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1196-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Аркадия Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 196, пункто — Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1209-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Седова Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 8 Федер — Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1192-О
- » пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в с — Постановление КС РФ от 30.04.2026 № 30-П
- По делу о проверке конституционности части 1 и пункта 1 части 8 статьи 22 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения Российско — Постановление КС РФ от 05.05.2026 № 31-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ткаченко Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 4 Федеральн — Определение КС РФ от 14.05.2026 № 1305-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Орлова Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав частью 8 статьи 213 Кодекса а — Определение КС РФ от 14.05.2026 № 1306-О