Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Перевозкина Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об ад…

№ 1090), согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.#❝

Как следует из представленных материалов, постановлением уполномоченного должностного лица, оставленным без изменения судами, Ю.Н.Перевозкин был привлечен к административной ответственности за нарушение правил проезда перекрестков, выразившееся в невыполнении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей. При этом суды указали, что доводы заявителя о нарушении другим участником дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, так как решение по делу принимается исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, тем более что производство по делу об административном правонарушении в отношении другого участника дорожно-транспортного происшествия было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения; кроме того, указанные доводы не опровергают имеющий правовое значение для дела факт нарушения заявителем пункта 13.9 Правил дорожного движения.#❝

Заявитель, выражая несогласие с решениями по своему конкретному делу, утверждает, что оспариваемые нормы позволяют произвольно привлекать граждан к административной ответственности, поскольку не предполагают учета степени вины иных участников дорожно-транспортного происшествия, а потому не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (части 2 и 3).#❝

Часть 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации, устанавливая административную ответственность за нарушение правил проезда перекрестков, обеспечивает соблюдение корреспондирующих ей положений Правил дорожного движения и ни сама по себе, ни во взаимосвязи с названными нормативно-правовыми положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами дорожного движения Российской Федерации не предполагает произвольного привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания без учета всех обстоятельств совершенного административного правонарушения. Следовательно, названное законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Что же касается оспариваемого пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, то он упорядочивает движение транспортных средств на нерегулируемых перекрестках дорог и направлен на поддержание безопасности дорожного движения, что само по себе не может нарушать конституционные права граждан (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 года № 531-О).#❝

Исследование же фактических обстоятельств конкретного дела, а также выбор норм, подлежащих применению с учетом этих обстоятельств, равно как и оценка правильности и обоснованности принятых по делу решений, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1241-О#❝