Канал
Определение КС РФ от 29.04.2026 № 998-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Валерия Павловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 примечаний к статье 285 Уголовного кодекса Россий… · редакция от 29.04.2026 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2026-04-29-998-o/
Определение КС РФ от 29.04.2026 № 998-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Валерия Павловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 примечаний к статье 285 Уголовного кодекса Россий…

Редакция от 29.04.2026 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.04.2026 № 998-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Валерия Павловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 примечаний к статье 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 285 УК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Валерия Павловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 примечаний к статье 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.П.Петрова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.П.Петров, осужденный согласно вступившему в законную силу приговору суда за ряд преступлений коррупционной направленности, просит признать не соответствующими статьям 1, 2, 4 (часть 2), 15 (части 1, 2 и 3), 17‒19, 45, 46 (части 1 и 2), 49, 50 (часть 2), 52, 53, 55 (часть 3), 751, 97 (часть 3), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации пункт 1 примечаний к статье 285 «Злоупотребление должностными полномочиями» УК Российской Федерации, а также статьи 61 «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу» и 63 «Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела», пункт 3 части первой статьи 81 «Вещественные#❝

доказательства», часть первую статьи 252 «Пределы судебного разбирательства» и пункт 1 части первой статьи 38926 «Изменение приговора и иного судебного решения» УПК Российской Федерации.#❝

Согласно позиции заявителя, оспариваемые нормы позволили лишить его работы, заработной платы, пенсии и свободы за преступления, которые он не совершал, поскольку в числе прочего позволяют: признавать субъектом получения взятки, мелкого взяточничества и служебного подлога лицо, не являющееся государственным служащим и, следовательно, должностным лицом; участвовать в рассмотрении уголовного дела судьям, которые ранее принимали решения по вопросам, вновь ставшими предметом судебного заседания; использовать при постановлении приговора заведомо недопустимые доказательства, с которыми обвиняемый не был ознакомлен в установленном порядке и о которых не знал; лишать обвиняемого права на судебную защиту от предъявленного обвинения и от признания виновным в иных преступлениях, а также права на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Ранее В.П.Петров уже оспаривал конституционность пункта 1 примечаний к статье 285 УК Российской Федерации, а также положений статей 61, 63, 81, 252 и 38926 УПК Российской Федерации в аналогичных аспектах. По результатам изучения его жалоб Конституционный Суд Российской Федерации вынес определения от 30 октября 2025 года № 2654- О, от 27 ноября 2025 года № 3189-О и от 29 января 2026 года № 262-О об отказе в их принятии к рассмотрению, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» о допустимости обращений.#❝

Новая жалоба В.П.Петрова не дает оснований для иного вывода по поставленному вопросу, притом что приведенные положения уголовного и#❝

уголовно-процессуального законов не имеют предметом своего регулирования трудовые отношения, а также отношения, связанные с пенсионным обеспечением. Заявитель, по сути, предлагает пересмотреть ранее принятые по его жалобам решения Конституционного Суда Российской Федерации, которые, однако, согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» окончательны и обжалованию не подлежат.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Валерия Павловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 998-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →