Налогового кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1377-О «Налогового кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панкова Вадима Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 3907 и 3909 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 333 19 Налогового кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Панкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.В.Панков оспаривает конституционность частей первой, второй и третьей статьи 3907 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления», статьи 3909 «Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» ГПК Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 33319 «Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями» Налогового кодекса Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, письмом сотрудника аппарата Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2025 года, в том числе со ссылкой на необходимость уплаты государственной пошлины, В.В.Панкову возвращено заявление, в котором он на основании части третьей статьи 3907 ГПК Российской Федерации просил Председателя этого суда об отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 сентября 2024 года об отказе в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно пункту 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт.#❝
Согласно почтовому штемпелю заявитель обратился в Конституционный Суд Российской Федерации 18 марта 2026 года. Данное обстоятельство, а также то, что представленное В.В.Панковым письмо сотрудника аппарата Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2025 года, с которым он связывает исчерпание внутригосударственных средств судебной защиты, носит разъяснительный характер, не позволяют прийти к выводу о том, что жалоба подана им с соблюдением указанного годичного срока.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панкова Вадима Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.04.2022 № 975-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горобея Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав рядом статей Гражданского процессуального — Определение КС РФ от 29.11.2024 № 3062-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2244-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Саломатина Владимира Ильича на нарушение его конституционных прав рядом положений нормативных правовых акт — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2275-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 18.07.2024 № 1814-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 20.07.2023 № 1982-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Иваньковой Ольги Конста — Постановление КС РФ от 28.05.2026 № 35-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никитина Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 250 Гражданск — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1505-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чекаловца Матвея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 392 Труд — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1593-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новикова Вячеслава Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьями 15 и 1082 Граждан — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1534-О
- Федерального закона «О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий» в связи с — Постановление КС РФ от 29.05.2026 № 36-П
- По делу о проверке конституционности пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой муниципального образования «Кемеровс — Постановление КС РФ от 04.06.2026 № 37-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сафроновой Марины Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 234 Гражданско — Определение КС РФ от 09.06.2026 № 1685-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Григорьева Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 234 Граждан — Определение КС РФ от 09.06.2026 № 1686-О