Канал
Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1439-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Уваровой Лилии Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Ф… · редакция от 28.05.2026 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2026-05-28-1439-o/
Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1439-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Уваровой Лилии Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Ф…

Редакция от 28.05.2026 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1439-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Уваровой Лилии Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 67 ГПК РФст. 11 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Уваровой Лилии Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданки Л.В.Уваровой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Л.В.Уварова оспаривает конституционность статьи 67 «Оценка доказательств» ГПК Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, решениями суда общей юрисдикции, оставленными без изменения судами вышестоящих инстанций, Л.В.Уваровой отказано в удовлетворении ее исковых требований.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют статьям 15 (часть 4), 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 120 (часть 1), 123 (часть 1) Конституции Российской Федерации и статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в той мере, в какой они#❝

предоставляют судам общей юрисдикции возможность вынесения судебных постановлений без учета доводов и доказательств истца, тем самым препятствуя созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции гражданских дел.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.#❝

Закрепленное в статье 67 ГПК Российской Федерации дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия, следует из принципов судейского руководства процессом и самостоятельности судебной власти. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации), получившего свое развитие в пункте 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» и части первой статьи 11 ГПК Российской Федерации, по смыслу которых судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты и только на их основе разрешать гражданские дела.#❝

Гарантией соблюдения судом указанных требований являются установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений судами вышестоящих инстанций и основания для их отмены или изменения.#❝

С учетом этого статья 67 ГПК Российской Федерации не нарушает конституционных прав Л.В.Уваровой в обозначенном в жалобах аспекте.#❝

Проверка же обоснованности судебных постановлений по конкретным делам, на что фактически направлены доводы жалоб заявительницы, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как#❝

она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Уваровой Лилии Владимировны, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1439-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →