Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя данного суда, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы М.Ю.Рудакова по делу с его участием.#❝

Письмом заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации заявитель уведомлен об отсутствии оснований для внесения в Президиум этого суда представления о пересмотре принятых по его делу судебных постановлений в порядке надзора.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 19, 46 и 123 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют:#❝

судьям Верховного Суда Российской Федерации немотивированно отказывать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого суда;#❝

Председателю Верховного Суда Российской Федерации или его заместителю немотивированно не вносить в Президиум этого суда представления о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора.#❝

Предварительная процедура рассмотрения судьей Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы, установленная статьей 3907 ГПК Российской Федерации, призвана обеспечить баланс публичного и частного интересов и исключить явно необоснованные обращения. При этом судья не рассматривает дело по существу: в данной процедуре он решает вопрос о наличии оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании коллегиальным составом судей. Вместе с тем законоположения, регламентирующие указанную процедуру, не допускают произвольного, в том числе немотивированного, отказа в рассмотрении кассационной жалобы, поскольку обязывают судью при наличии#❝

предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления во всяком случае передать ее для рассмотрения по существу коллегиальным составом судей. Изложенное согласуется с пунктом 5 статьи 3909 данного Кодекса о том, что определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции должно содержать мотивы такого отказа.#❝

Гарантией соблюдения судьей Верховного Суда Российской Федерации указанных требований является предусмотренное Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации право заинтересованного лица обратиться к Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи этого суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение об отмене данного определения и о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (часть третья статьи 3907).#❝

Возможность же обращения к Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю в порядке, предусмотренном статьей 39111 ГПК Российской Федерации, расширяет процессуальные возможности лиц, участвующих в деле, по надзорному обжалованию судебных постановлений в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на законность этих постановлений, и выступает тем самым дополнительной гарантией реализации их права на судебную защиту. При этом часть первая названной статьи не допускает произвольного отказа Председателя Верховного Суда Российской Федерации, его заместителя, рассматривающего надзорную жалобу, во внесении в Президиум этого суда представления о пересмотре в порядке надзора судебных постановлений: она обязывает указанных лиц при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления во всяком#❝

случае передать ее в суд надзорной инстанции и исключает вынесение немотивированных решений по результатам рассмотрения надзорной жалобы.#❝

Таким образом, указанные законоположения призваны обеспечить реализацию правомочий Верховного Суда Российской Федерации, Президиума этого суда по исправлению возможных судебных ошибок и не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Оценка же правомерности определения судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы М.Ю.Рудакова для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, как и установление того, имелись ли основания для внесения в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представления о пересмотре принятых по его делу судебных постановлений в порядке надзора, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1441-О#❝