Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Оховой Ольги Владимировны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российско…

подпункта 3 пункта 1 статьи 8 «Основания возникновения гражданских прав и обязанностей» ГК Российской Федерации;#❝

части 4 статьи 10 «Ответственность за нарушение обязательств по договору» Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ);#❝

части 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 482-ФЗ).#❝

Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции с застройщика в пользу заявительницы взысканы помимо прочего денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства. Апелляционным определением, с которым согласился суд кассационной инстанции, решение суда первой инстанции в данной части изменено: размер взысканных расходов со ссылкой на часть 4 статьи 10 Федерального закона №214-ФЗ ограничен тремя процентами от цены договора.#❝

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, отказано в передаче кассационной жалобы О.В.Оховой для ее рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы в отмеченной в жалобе взаимосвязи противоречат Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускается их ретроактивное применение к правоотношениям и нарушениям, возникшим до вступления этих норм в силу, с ухудшением положения участников долевого строительства, а также поскольку в них не содержится определенного и недвусмысленного положения, устанавливающего момент, с которого должна применяться часть 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ в отношении установленных этим Федеральным законом прав и обязанностей.#❝

Подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК Российской Федерации, закрепляя в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей судебное решение, конкретизирует положения этого же пункта, согласно которому гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.#❝

Согласно части 5 статьи 6 Федерального закона № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.#❝

В Постановлении от 14 апреля 2026 года № 24-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что указание в законе о внесении в правовое регулирование изменений на применение норм изменяемого закона при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу изменяющего закона, очевидным образом предполагает, что новый порядок, предусматривающий иной размер штрафа, применяется хоть и ко всем договорам участия в долевом строительстве (в том числе заключенным до дня вступления в силу изменяющего закона), но лишь на будущее – со дня вступления изменяющего закона в силу. Тем самым при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за прошлый период, должен применяться прежний порядок их расчета.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что суд общей юрисдикции или арбитражный суд, выявив в процессе рассмотрения конкретного дела признаки того, что на подлежащие применению в этом деле#❝

нормы правового акта распространяется правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, ранее сформулированная в отношении этих же норм в связи с их применением к схожим или иным отношениям или в отношении подобных им норм, и, соответственно, что эти нормы должны истолковываться и применяться с учетом выработанных Конституционным Судом Российской Федерации требований, не вправе оставить это обстоятельство без внимания (постановления от 26 апреля 2016 года № 13-П, от 13 декабря 2022 года № 54-П и др.).#❝

Следовательно, содержащиеся в упомянутом Постановлении позиции распространяют свое действие на нормы, подобные тем, в отношении которых Конституционным Судом Российской Федерации было дано конституционноправовое истолкование.#❝

Часть 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ, а также регулирующая правила ее действия во времени часть 5 статьи 6 Федерального закона № 482- ФЗ не связывают момент возникновения прав и обязанностей сторон договора участия в долевом строительстве с моментом вынесения судебного решения об удовлетворении требований, упомянутых в части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ, и, таким образом, не предрешают применение последней во всех случаях, когда решение суда выносится после 1 января 2025 года.#❝

Соответственно, оспариваемые нормы как сами по себе, так и в указанной в жалобе взаимосвязи не могут расцениваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права О.В.Оховой.#❝

Оценка же обоснованности судебных постановлений по конкретному делу с участием заявительницы к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1463-О#❝