Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Табакаря Олега Георгиевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «б» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового к…

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, примененное в его деле судами общей юрисдикции, не соответствует статьям 17, 18, 19#❝

(части 1 и 2), 23 (часть 1), 37 (части 1, 3 и 4), 45 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку допускает возможность увольнения работника с основного места работы без учета совмещения профессий (должностей) с нарушением процедуры (без проверки соответствующего поведения работника, его отношения к труду, на основании показаний алкотестера без наличия не менее трех клинических признаков опьянения).#❝

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Эти требования предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение, в частности появление работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации – работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, может повлечь расторжение работодателем трудового договора в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя. При этом названным Кодексом (в частности, его статьей 193) закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием увольнения, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.#❝

Решение работодателя об увольнении может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность,#❝

законность) и, руководствуясь оспариваемой нормой Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, в том числе обоснованность доказательств, подтверждающих состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения.#❝

Таким образом, подпункт «б» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя в указанном в его жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 928-О#❝