Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1647-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Толкачева Алексея Павловича на нарушение его конституционных прав пунктом «а» части третьей статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также статьями 87, 88, 152 и 401 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.П.Толкачева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Письмами судей Верховного Суда Российской Федерации очередные жалобы гражданина А.П.Толкачева о пересмотре вынесенных в его отношении судебных решений возвращены в том числе в 2026 году без рассмотрения как повторные с разъяснением, что в удовлетворении предшествующих обращений заявителя с аналогичными доводами было отказано постановлениями судей Верховного Суда Российской Федерации в 2011 и 2017 годах, с которыми в 2012 и 2022 годах согласились заместители Председателя того же суда.#❝
А.П.Толкачев просит признать не соответствующими статьям 2, 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 22 (часть 1), 46 (часть 1), 48 (часть#❝
1), 50 (часть 3), 54 (часть 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации следующие законоположения:#❝
пункт «а» части третьей статьи 286 «Превышение должностных полномочий» УК Российской Федерации, утверждая, что данная норма в силу своей неопределенности позволяет произвольно привлекать лицо к уголовной ответственности исключительно на основании занимаемой им должности;#❝
статьи 87 «Проверка доказательств», 88 «Правила оценки доказательств» и 152 «Место производства предварительного расследования» УПК Российской Федерации, как не содержащие специальных правил проверки и оценки судебных решений, имеющих преюдициальное значение для уголовного дела, и допускающие их произвольный учет;#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 40117 УПК Российской Федерации – согласно которой не допускается внесение повторных кассационных жалобы, представления по тем же правовым основаниям, теми же лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи, – не может, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, расцениваться в качестве препятствующей выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения. Вместе с тем обращение с жалобой без надлежащих правовых оснований к отмене или изменению судебного решения влечет оставление ее без рассмотрения (Постановление от 25 марта 2014 года № 8-П; определения от 28 февраля 2023#❝
По смыслу статей 21 (часть 1), 33 и 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе не только подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и получить на свое обращение адекватный ответ. При этом не допускается как произвольное оставление обращения, в том числе кассационной жалобы, без ответа по существу поставленных в нем вопросов, так и злоупотребление правом на обращение в суд кассационной инстанции (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 марта 2021 года № 442-О, от 30 ноября 2023 года № 3243-О, от 30 сентября 2025 года № 2556-О и др.).#❝
Соответственно, отсутствуют основания утверждать, что статья 40117 УПК Российской Федерации нарушает конституционные права А.П.Толкачева в указанном им аспекте. Установление же наличия оснований для принятия судом кассационной инстанции конкретного обращения заявителя к рассмотрению с учетом обстоятельств его дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝
Что касается оспариваемых положений статей 87, 88 и 152 УПК Российской Федерации, а также статьи 286 УК Российской Федерации, то в нарушение требования пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» заявителем пропущен годичный срок после принятия последнего судебного решения по существу его уголовного дела, а именно постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2017 года, с которым 25 апреля 2022 года согласился заместитель Председателя того же суда. Последующие же письма судей этого суда о возвращении жалоб без рассмотрения как повторных не свидетельствуют о применении данных законоположений.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Толкачева Алексея Павловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий — Постановление Пленума ВС РФ от 16.10.2009 № 19
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абуталыбова Рауфа Аббаса оглы на нарушение его конституционных прав статьей 286 Уголовного кодекса Российс — Определение КС РФ от 24.12.2012 № 2345-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Муллина Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом «в» части третьей статьи 286 — Определение КС РФ от 17.06.2010 № 838-О-О
- Федерального закона «О федеральной службе безопасности» — Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1245-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шерманова Евгения Васильевича на нарушение его конституционных прав частью первой и пунктом «в» части трет — Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2221-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сугробова Дениса Александровича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовного кодекса Р — Определение КС РФ от 05.06.2018 № 1404-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Иваньковой Ольги Конста — Постановление КС РФ от 28.05.2026 № 35-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никитина Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 250 Гражданск — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1505-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чекаловца Матвея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 392 Труд — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1593-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новикова Вячеслава Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьями 15 и 1082 Граждан — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1534-О
- Федерального закона «О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий» в связи с — Постановление КС РФ от 29.05.2026 № 36-П
- По делу о проверке конституционности пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой муниципального образования «Кемеровс — Постановление КС РФ от 04.06.2026 № 37-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сафроновой Марины Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 234 Гражданско — Определение КС РФ от 09.06.2026 № 1685-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Григорьева Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 234 Граждан — Определение КС РФ от 09.06.2026 № 1686-О