Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Долгиной Натальи Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, апелляционным определением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, в том числе судья Верховного Суда Российской Федерации, отменено решение суда первой инстанции и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований заявительницы о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда.#❝

По мнению Н.Ю.Долгиной, оспариваемая норма противоречит статьям 17 (часть 1), 21 (часть 1), 23 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той части, в какой она по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, допускает возможность нарушения прав заявительницы на защиту чести, достоинства и деловой репутации.#❝

Пункт 1 статьи 152 ГК Российской Федерации, возлагая на лицо, распространившее порочащие честь, достоинство или деловую репутацию другого лица сведения, обязанность представить доказательства, подтверждающие, что эти сведения соответствуют действительности, либо опровергнуть распространенные сведения, служит гарантией реализации конституционной обязанности государства охранять достоинство личности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 31 октября 2023 года № 2847-О, от 29 мая 2025 года № 1339-О и др.).#❝

Данная норма не содержит неопределенности, а также не предполагает возможности ее произвольного применения судами и не может расцениваться в качестве нарушающей в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права Н.Ю.Долгиной, в деле с участием которой суды установили, что информация, содержащаяся в спорных высказываниях, не может рассматриваться как не соответствующая действительности, порочащая честь, достоинство и деловую репутацию заявительницы, исходя из того, что объяснения ответчицы являются ее позицией, выраженной на заседании комиссии по проведению служебной проверки, с указанием на известные ей факты и события, направленные на защиту ее прав и охраняемых законом интересов в трудовом споре.#❝

Исследование же фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1849-О#❝