Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Осипенко Елены Игоревны на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетних детей положениями ряда нормативных правовых…

доказывания», части четвертой статьи 198 «Содержание решения суда» ГПК Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 17 «Назначение жилого помещения и пределы его использования. Пользование жилым помещением», частей 2 и 3 статьи 69 «Права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма», статей 70 «Право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи», 71 «Права и обязанности временно отсутствующих нанимателя жилого помещения по договору социального найма и членов его семьи», части 2 статьи 82 «Изменение договора социального найма жилого помещения», части 3 статьи 83 «Расторжение и прекращение договора социального найма жилого помещения» Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 55 «Право ребенка на общение с родителями и другими родственниками», пункта 1 статьи 63 «Права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей», статьи 65 «Осуществление родительских прав» Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 7 «Требования к взаимодействию с заявителем при предоставлении государственных и муниципальных услуг» Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», пункта 2.5.1.1.2 административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы «Заключение договоров социального найма жилых помещений жилищного фонда города Москвы, предоставленных по ордеру или на основании иных решений органов исполнительной власти города Москвы, заключение дополнительных соглашений к договорам безвозмездного пользования жилыми помещениями специализированного жилищного фонда города Москвы, социального найма жилых помещений жилищного фонда города Москвы, найма жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования города Москвы» – приложения 9 к постановлению Правительства Москвы от 10 сентября 2014 года № 521-ПП (ошибочно назван пунктом 2.5.1.1.2 этого постановления).#❝

Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной#❝

инстанции, среди прочего, отказано в удовлетворении требования нанимателя по договору социального найма о признании несовершеннолетних детей Е.И.Осипенко не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по месту жительства. Отказывая в удовлетворении встречного иска, направленного на вселение несовершеннолетних детей Е.И.Осипенко в спорное жилое помещение, суд первой инстанции охарактеризовал отношения сторон спора в качестве конфликтных и указал, что дети, не проживавшие в спорном жилом помещении, в нем не нуждаются и проживают с матерью в другом жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности. В передаче кассационной жалобы на названные судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 2, 7, 15, 18, 38 (часть 1), 40 и 55 (части 2 и 3), поскольку они позволяют отказывать в удовлетворении требований, направленных на устранение препятствий в пользовании жилым помещением и вселение несовершеннолетних детей, имеющих право пользования спорным жилым помещением (в котором соглашением родителей определено их место жительства), и их матери, притом что самостоятельно (без матери) дети проживать в жилом помещении не могут.#❝

Доводы, приведенные в обоснование обращения, свидетельствуют, что нарушение прав своих несовершеннолетних детей заявительница связывает не с содержанием оспариваемых норм, которые сами по себе не могут расцениваться в качестве нарушающих их конституционные права, а с выводами судов, в частности с тем, что суд первой инстанции, сославшись на#❝

абзац первый пункта 1 статьи 10 ГК Российской Федерации, указал на необходимость установления такого порядка пользования жилым помещением, который не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем судами тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1983-О#❝