Пункта 1 статьи 11, статьи 12 и пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации

Из представленных материалов следует, что решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в#❝

удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Евротранс» к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом и к федеральному государственному бюджетному учреждению о признании отсутствующими права собственности Российской Федерации на земельный участок и права постоянного (бессрочного) пользования федерального государственного бюджетного учреждения на данный земельный участок, о погашении соответствующих записей в ЕГРН.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они ограничивают круг лиц, имеющих право на предъявление иска о признании зарегистрированного права отсутствующим, исключительно владеющими собственниками (правообладателями) спорного объекта, лишая тем самым лиц, чьи вещные права существенно и непосредственно нарушены незаконной регистрацией права на земельный участок, обеспечивающий доступ к их собственному участку, возможности эффективной судебной защиты. Заявитель просит указать на наличие соответствующей возможности не только у собственника, но и у иных лиц, чьи права существенно и непосредственно нарушены незаконной регистрацией права.#❝

По поводу оспариваемых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации отмечал следующее:#❝

содержащиеся в пункте 6 статьи 81 положения, закрепляющие гарантии судебной защиты права на имущество и предусматривающие в том числе возможность оспаривания зарегистрированного права в судебном порядке, обеспечивают стабильность и предсказуемость гражданско-правового#❝

оборота имущества (определения от 21 июля 2022 года № 1829-О и от 21 ноября 2022 года № 3138-О);#❝

пункт 1 статьи 11, предусматривающий возможность защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав государственным или третейским судом, развивает положения статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации (определения от 28 февраля 2023 года № 393-О, от 25 апреля 2024 года № 1035-О, от 24 декабря 2024 года № 3479- О и др.);#❝

положения статьи 12 ГК Российской Федерации закрепляют способы защиты гражданских прав, которые обеспечивают восстановление нарушенных прав и стабильность гражданско-правовых отношений; перечень этих способов в силу абзаца четырнадцатого данной статьи, согласно которому защита гражданских прав осуществляется и иными способами, предусмотренными законом, является открытым; к числу таких способов относится и оспаривание заинтересованным лицом права, зарегистрированного другим лицом в соответствующем реестре, в том числе путем признания этого права отсутствующим (Определение от 7 июля 2016 года № 1421-О).#❝

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно отмечал, что право на судебную защиту, как оно гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами (определения от 29 октября 2024 года № 2719-О, от 24 декабря 2024 года № 3364-О, от 26 февраля 2026 года № 506-О и др.).#❝

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в#❝

случаях, когда запись в соответствующем реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, указанный способ защиты права, непосредственно связанный с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права заинтересованного лица, и с пресечением неправомерных действий, одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в соответствующем реестре (определения от 25 сентября 2014 года № 2109-О и от 28 января 2016 года № 140-О).#❝

Что же касается положений пункта 1 статьи 216 ГК Российской Федерации, закрепляющего перечень вещных прав лиц, не являющихся собственниками, и упоминающего в том числе право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268 данного Кодекса), то они направлены на обеспечение правовой определенности участников гражданских правоотношений.#❝

Таким образом, оспариваемые положения, сами по себе не препятствующие возможности защиты прав собственника земельного участка в его отношениях с правообладателями другого земельного участка, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле с участием которого арбитражный суд округа указал, среди прочего, что арбитражным судом области на дату объявления резолютивной части постановления суда округа не завершено рассмотрение другого дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евротранс» к федеральному государственному бюджетному учреждению об установлении права ограниченного пользования спорным земельным участком. К компетенции же Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской#❝

Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения правовых норм с учетом этих обстоятельств не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1996-О#❝