Определение ВС РФ от 20.12.2012 № 207-КГ12-3

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №207-КП2-3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 20 декабря 2012 г.

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Жудро К.С., Коронца А.Н.

при секретаре Абсалямове А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя Гусевской А.В. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 29 декабря 2011 г., оставленное без из­ менения апелляционным определением Восточно-Сибирского окружного военного суда от 13 марта 2012 г. об отказе в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части старшины Гусевской А В об оспаривании дей­ ствий начальника Федерального государственного учреждения «Восточное регио­ нальное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в признании нуждающейся в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание решения и по­ следующих судебных постановлений, мотивы кассационной жалобы и вынесения определения о возбуждении кассационного производства, Военная коллегия

установила:

решением Читинского гарнизонного военного суда от 29 декабря 2011 г. Гу­ севской А.В. отказано в удовлетворении заявления, в котором она просила обязать начальника Федерального государственного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» («Востокрегионжилье») Министерства оборо-

ны Российской Федерации признать ее и дочь Гусевскую В.В. нуждающейся в жи­ лом помещении, а также возместить понесенные судебные расходы.

Апелляционным определением Восточно-Сибирского окружного военного су­ да от 13 марта 2012 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судьи Восточно-Сибирского окружного военного суда от 18 июля 2012 г. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном засе­ дании суда кассационной инстанции заявителю было отказано.

В кассационной жалобе Гусевская А.В., указывая на обеспеченность ее и до­ чери жилым помещением ниже учетной нормы и нуждаемость в связи с этим в улучшении жилищных условий, просит отменить вынесенные судебные постанов­ ления и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Королева Л.А. от 30 ноября 2012 г. по кассационной жалобе заявителя возбуждено кассационное производство и дело передано для рассмотрения по существу в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Военная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устране­ ния которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и за­ конных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального права.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что заяви­ тель, дав согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, ухудшила жилищные условия и утратила возможность сдать го­ сударству полученное ранее от органов местного самоуправления жилье.

Соглашаясь с тем, что судом первой инстанции принято правильное по суще­ ству решение, и, сославшись на постановление Правительства Российской Федера­ ции от 6 ноября 2009 г. № 903, окружной военный суд также указал на то, что Гу­ севская А.В. вместе с двумя детьми может претендовать на получение только 14,04 квадратных метра общей площади жилого помещения, тогда как минимальный раз­ мер общей площади жилого помещения, которое предполагается ей предоставить, должен составлять не менее 36 квадратных метров.

Такие выводы судов не основаны на законе.

Из материалов дела следует, что Гусевская А.В. вместе с матерью, братом и сыном, а с 8 июня 2009 года, кроме того, с дочерью Гусевской В В . проживает в квартире общей площадью жилого помещения 66,6 квадратных метра, предостав­ ленной в 1992 году ее бабушке органом местного самоуправления.

При таких данных в квартире, в которой проживает заявитель, на одного чело­ века приходится менее 14 квадратных метров общей площади жилого помещения.

Согласно решению Думы городского округа «Город Чита» от 10 ноября 2005 г. (в редакции от 1 июля 2010 г.) учетная норма жилого помещения в целях приня­ тия на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилых помещений, установлена в

размере 14 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного чело­ века.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане являю­ щиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или чле­ нами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого поме­ щения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Поскольку Гусевская А.В. и члены ее семьи обеспечены общей площадью жи­ лого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, она правомерно по­ ставила вопрос о признании ее нуждающейся в жилом помещении, а отказ началь­ ника ФГУ «Востокрегионжилье» является незаконным.

Дача заявителем согласия на приватизацию занимаемого по договору соци­ ального найма жилого помещения не свидетельствует об умышленном ухудшении ею жилищных условий, поскольку она сохранила право пользования этим помеще­ нием.

Что касается выводов судов об отсутствии оснований для признания Гусев­ ской А.В. нуждающейся в жилом помещении в связи с невозможностью сдачи зани­ маемого ею жилого помещения государству, а также о ее праве на получение только 14,04 квадратных метра общей площади жилого помещения, то они основаны на не­ правильном истолковании норм материального права и применении закона, не под­ лежащего применению.

Согласно чч. 1, 3 ст. 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» норма предоставления военнослужащему площади жилого помещения, предостав­ ляемого в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека, а с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома или жи­ лого дома жилое помещение может быть предоставлено общей площадью, превы­ шающей размер общей площади жилого помещения, но не более девяти квадратных метров общей площади жилого помещения в общей сложности, для одиноко прожи­ вающего военнослужащего, - не более 18 квадратных метров общей площади жило­ го помещения.

Каких-либо дополнительных условий, ограничивающих право военнослужа­ щего, признанного в установленном порядке нуждающимся в жилом помещении, эта норма не содержит. При этом содержащееся в ч. 7 ст. 57 ЖК РФ требование об учете площади занимаемого гражданином жилого помещения при определении об­ щей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального най­ ма, относится только к жилому помещению, находящемуся у него в собственности.

При таких данных утверждение суда апелляционной инстанции о необходи­ мости при определении нормы предоставления заявителю жилого помещения по до­ говору социального найма вычета площади, приходящейся на долю Гусевской А.В. и ее дочери в жилых помещениях, где они зарегистрированы, является ошибочным.

Не подлежало применению при разрешении заявления Гусевской А.В. и по­ становление Правительства Российской Федерации от 6 ноября 2009 г. № 903, кото-

рым были утверждены Правила предоставления в 2009 году гражданам, уволенным с военной службы, жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, поскольку его действие на заявителя не распространялось.

Допущенные нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невоз­ можно восстановление нарушенных жилищных прав Гусевской А.В., а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Это обстоятельство является основанием для отмены в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных постановлений и в связи с установлением Военной коллегией законности требований заявителя - принятия по делу нового решения об удовлетворении заявления Гусевской А.В., в том числе о возмещении судебных рас­ ходов, подтвержденных соответствующими документами (оплата государственной пошлины в суды первой, апелляционной и кассационной инстанций - 400 руб., оп­ лата услуг представителя - руб., расходы по оформлению доверенности - руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 386-388, п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Военная коллегия определила:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 29 декабря 2011 г. и апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 13 марта 2012 г. по заявлению Гусевской А В в связи с существенным нарушением норм материального права отменить и принять по делу новое решение:

признать незаконным отказ начальника Федерального государственного учре­ ждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министер­ ства обороны Российской Федерации в признании Гусевской А.В. нуждающейся в жилом помещении;

обязать начальника Федерального государственного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Россий­ ской Федерации рассмотреть вопрос о признании Гусевской А.В. нуждающейся в жилом помещении с составом семьи два человека (заявитель и ее дочь Гусевская В.В.) и возместить Гусевской А.В. судебные расходы в сумме руб.

Председательствующий

Судьи