О признании незаконными отказов в государственной регистрации права собственности на склад фуражный расположенный по адресу: Самарская область, Кошкинский район, с

5_596967

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ14-1085

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 сентября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, поданное в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2013 по делу №А55-22056/2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Кармала» (далее – общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – управление) о признании незаконными отказов в государственной регистрации права собственности на склад фуражный расположенный по адресу: Самарская область, Кошкинский район, с. Старое Фейзуллово, ул. Верхняя, д. 28 «В», содержащийся в сообщении от 19.08.2013 № 24/500/2013-792; столярный цех, расположенный по адресу: Самарская область, Кошкинский район, с. Старое Фейзуллово, ул. Верхняя, д. 28 «З», содержащийся в сообщении от 19.08.2013 № 24/500/2013-794; здание мельницы, расположенное по адресу: Самарская область, Кошкинский район, с. Старое Фейзуллово, ул. Верхняя, д. 28 «И», содержащийся в сообщении от 19.08.2013 № 24/500/2013-793, об обязании произвести государственную регистрацию права собственности,

установила:

решением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2014, заявленные требования удовлетворены.

В заявлении управление ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражным судом норм права.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд установил, что основанием для отказа в государственной регистрации права собственности общества (покупатель по договору купли-продажи от 01.11.2012) послужило отсутствие государственной регистрации ранее возникшего права собственности СПК «Рабочий» (продавца указанного имущества).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что СПК «Рабочий» был ликвидирован, обязательства по договору купли-продажи данных объектов недвижимости от 01.11.2012 сторонами исполнены, общество владеет и пользуется спорными объектами недвижимости, доказательства притязаний третьих лиц на них отсутствуют, а также учитывая, что право собственности СПК «Рабочий» на данные объекты

признано вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2012 по делу № А55-4701/2012, суд, руководствуясь статьями 18, 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признал оспариваемые отказы незаконными и удовлетворил заявленные требования.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определила:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации