О признании недействительным приказа Центрального банка Российской Федерации (Банка России) об отзыве лицензии на осуществление банковских операций от 11.11.2013 № ОД-883…
Определение ВС РФ от 11.11.2014 № 305-КГ14-3118 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А40-177590/2013; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А40-177590/2013 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ14-3118
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 11 ноября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк строительной индустрии «Стройиндбанк» (далее – коммерческий банк) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2014 по делу № А40-177590/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.09.2014 по тому же делу по заявлению коммерческого банка о признании недействительным приказа Центрального банка Российской Федерации (Банка России) об отзыве лицензии на осуществление банковских операций от 11.11.2013 № ОД-883,
у с т а н о в и л:
решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2014, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.09.2014, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе коммерческий банк просит отменить принятые по делу решение и постановления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов жалобы коммерческого банка не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды трех инстанций, руководствуясь статьями 56 - 57, 74 - 75 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», статьями 13, 19 - 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», указали на принятие Банком России оспариваемого приказа в пределах предоставленных ему полномочий и в связи с объективным наличием обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».
Оснований для переоценки выводов судов не имеется.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
о п р е д е л и л:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк строительной индустрии «Стройиндбанк» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О взыскании 4 207 722 руб. 38 коп. неустойки за просрочку доставки порожних вагонов (с учетом уточнения иска) — Определение ВС РФ от 24.09.2026 № 305-ЭС26-4820
- О взыскании 4 088 094 руб. 64 коп. пени за просрочку доставки порожних вагонов (с учетом уточнения иска) — Определение ВС РФ от 24.09.2026 № 305-ЭС26-4803
- О взыскании 3 743 444 руб. 98 коп. пени за просрочку доставки порожних вагонов (с учетом уточнения иска) — Определение ВС РФ от 23.09.2026 № 305-ЭС26-4807
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Максименко Олега Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 16 и статьей 71 Арбитражн — Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2727-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Вальтер» на нарушение его конституционных прав статьей 4 — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2397-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Мастер-М» на нарушение его конституционных прав статьей 71 Арбитражного про — Определение КС РФ от 18.07.2024 № 1828-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- О признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по городу Москве — Определение ВС РФ от 11.11.2014 № 305-КГ14-3516
- О признании Королева О В безвестно отсутствующим — Определение ВС РФ от 11.11.2014 № 15-КГ14-8
- О взыскании денежных средств по договору беспроцентного займа — Определение ВС РФ от 11.11.2014 № 5-КГ14-99
- Об установлении факта признания отцовства, признании права на наследственное имущество — Определение ВС РФ от 11.11.2014 № 78-КГ14-30
- О признании незаконными действий органа местного самоуправления и восстановлении нарушенного права — Определение ВС РФ от 12.11.2014 № 18-КГ14-122
- Дело № А33-6319/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 12.11.2014 № 302-КГ14-3954
- О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя — Определение ВС РФ от 12.11.2014 № 302-КГ14-6066
- О признании недействительными: - пункта 6 распоряжения от 08.02.2013 № 44 «О безвозмездной передаче недвижимого имущества, находящегося в собственност — Определение ВС РФ от 12.11.2014 № 303-КГ14-1242