Дело № А60-44657/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам

5_619627

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ14-5481

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09 декабря 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Главы города Нижний Тагил на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2014 по делу № А60-44657/2013, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2014 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Петренко Алексея Владимировича о признании недействительным отказа Главы города Нижний Тагил (далее – глава города) в предоставлении преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения площадью 93,9 кв. м, (номера 20-28 по поэтажному плану), расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, пр. Строителей, 22 и об обязании главы города устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем совершения действий, предусмотренных статьей 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления муниципальным имуществом и регулирования земельных отношений администрации города Нижний Тагил, Управления по жилищной политике администрации города Нижний Тагил,

установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2014, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе глава города ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что на день вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 № 149-ФЗ, действующей с 22.07.2009) (далее – Закон № 159) предприниматель являлся пользователем (арендатором) муниципального имущества на основании договора от 19.11.2001 № 44, а также факт отсутствия у предпринимателя задолженности по арендным платежам по состоянию на 07.11.2009, признал, что предпринимателем соблюдены условия статьи 3 Закона № 159-ФЗ, и руководствуясь положениями

статей 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что отказ главы города, изложенный в письме от 29.10.2013 № 53-7677, нарушает права и законные интересы предпринимателя.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворил заявленные требования.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального процессуального права, повлиявших на исход дела.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать Главе города Нижний Тагил в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации