Дело № А32-4620/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ14-8785 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 февраля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Департамента транспорта Краснодарского края (г. Краснодар; далее – департамент) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2014 по делу № А32-4620/2014, по заявлению департамента к индивидуальному предпринимателю Григоряну Рустаму Шансуровичу (г. Анапа)

об аннулировании разрешения от 10.07.2012 серии КК № 4214

установил:

решением суда первой инстанции от 20.06.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов департамент указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения департамента в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу послужили выявленные нарушения предпринимателем положений подпункта «в» пункта 1 части 16 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении

изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 69), устанавливающих требования к цветовой гамме используемого при перевозках пассажиров транспортного средства.

Исследовав и оценив и в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о необоснованности заявленных требований исходя из несоблюдения департаментом процедуры выдачи предпринимателю предписания об устранении выявленных нарушений в соответствии с требованиями частей 10, 12, 13 статьи 9 Закона № 69-ФЗ.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, оценивались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов