Канал
Определение ВС РФ от 08.05.2015 № 308-КГ15-4436 · Дело № А53-22680/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам · редакция от 08.05.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-vs-2015-05-08-308-kg15-4436/
Определение ВС РФ от 08.05.2015 № 308-КГ15-4436

Дело № А53-22680/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

Редакция от 08.05.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение ВС РФ от 08.05.2015 № 308-КГ15-4436 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А53-22680/2014; Кассация на вступившее в силу судебное решение)

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии

Коллегия
Судебная коллегия по экономическим спорам
Инстанция
Кассация на вступившее в силу судебное решение

229-ФЗст. 200 АПК РФст. 201 АПК РФст. 198 АПК РФст. 291.6 АПК РФст. 291.8 АПК РФст. 291.11 АПК РФ

78934_670384

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ15-4436

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08.05.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Валентина» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2015 по делу № А53-22680/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Валентина» к судебным приставам-исполнителям Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Красоткину М.В. и Резниченко А.В. (далее – судебные приставы) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – управление), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Неймар Инжиниринг», со следующими требованиями (с учётом принятых судов уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

1) Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-наДону УФССП России по Ростовской области Красоткина М.В., выразившееся в нерассмотрении ходатайства взыскателя ООО «Валентина» исх. № 137 от 06 августа 2014 г., о запросе у руководителя ООО «Неймар Инжиниринг» (ОГРН 1127747231259, ИНН 7725777196), г. Москва, наб. Дербеневская, 11 сведений о размере денежных средств, предназначенных для распределения и выплате участнику (учредителю) общества «НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ» ООО, Белград в период с 07 августа 2014 г. по 22 сентября 2014 г.;#❝

2) Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-наДону УФССП России по Ростовской области Красоткина М.В., выразившееся в нерассмотрении ходатайства взыскателя ООО «Валентина» исх. №137 от 06 августа 2014 г., о наложении ареста на денежные средства и иное имущество ООО «Неймар Инжиниринг» (ОГРН 1127747231259, ИНН7725777196), подлежащие выплате участнику (учредителю) «НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ» ООО, Белград в период с 07 августа 2014 г. по 22 сентября 2014 г.;#❝

3) Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-наДону УФССП России по Ростовской области Красоткина М.В., выразившееся в ненаправлении запроса руководителю ООО «Неймар Инжиниринг» (ОГРН 1127747231259, ИНН 7725777196) г. Москва, наб. Дербеневская, 11 о предоставлении сведений о размере денежных средств, предназначенных для распределения и выплате участнику (учредителю) общества «НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ» ООО, Белград в период с 07 августа 2014 г. по 22 сентября 2014 г.;#❝

4) Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-наДону УФССП России по Ростовской области Красоткина М.В., выразившееся в неналожении ареста на денежные средства и иное имущество ООО «Неймар Инжиниринг» (ОГРН 1127747231259, ИНН 7725777196), подлежащие выплате участнику (учредителю) «НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ» ООО, Белград;#❝

5) Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-наДону Резниченко Анжелы Викторовны, выразившееся в нерассмотрении ходатайства взыскателя ООО «Валентина» № 158 от 27 августа 2014 г. о совершении розыска и наложении ареста на счета «НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ» ООО, Белград (ИНН 9909325348) во всех отделениях Сбербанка РФ на территории Российской Федерации; наложении ареста на счета «НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ» ООО, Белград (ИНН 9909325348) в Самарском отделении Сбербанка Российской Федерации № 6991 г. Самара ул. Советская, 2/144; совершении розыска и наложении ареста на счета должника «НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ» ООО, Белград (ИНН 9909325348) во всех отделениях ОАО «БИНБАНК» на территории Российской Федерации; наложении ареста на счета должника «НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ» ООО, Белград (ИНН 9909325348) в филиале ОАО 3 10221_2374268 «БИНБАНК» в г. Тюмени; совершении розыска и наложении ареста на счета должника «НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ» ООО, Белград (ИНН 9909325348) во всех отделениях ОАО Банк «Петрокоммерц» на территории Российской Федерации; совершении розыска и наложении ареста на счета должника «НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ» ООО, Белград (ИНН 9909325348) во всех отделениях ОАО «Банк ВТБ» на территории Российской Федерации; совершении розыска и наложении ареста на счета должника «НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ» ООО, Белград (ИНН 9909325348) во всех отделениях ОАО «Альфа-Банк» на территории Российской Федерации;#❝

совершении розыска и наложении ареста на счета должника «НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ» ООО, Белград (ИНН 9909325348) во всех отделениях ОАО «МДМ Банк» на территории Российской Федерации в период с 04 сентября 2014 г. по 15 сентября 2014 г.;#❝

6) Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-наДону УФССП России по Ростовской области Резниченко Анжелы Викторовны, выразившееся в несовершении розыска счетов и наложении ареста на счета «НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ» ООО, Белград (ИНН 9909325348) во всех отделениях Сбербанка РФ на территории Российской Федерации в период с 04 сентября 2014 г. по 15 сентября 2014 г.;#❝

7) Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-наДону Резниченко Анжелы Викторовны, выразившееся в неналожении ареста на счета «НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ» ООО, Белград (ИНН 9909325348) в Самарском отделении Сбербанка Российской Федерации № 6991 г. Самара, ул. Советская, 2/144 в период с 04 сентября 2014 г. по 15 сентября 2014 г.;#❝

8) Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-наДону Резниченко Анжелы Викторовны, выразившееся в несовершении розыска и наложении ареста на счета должника «НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ» ООО, Белград (ИНН 9909325348) во всех отделениях ОАО «БИНБАНК» на территории Российской Федерации в период с 04 сентября 2014 г. по 15 сентября 2014 г.;#❝

9) Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-наДону Резниченко Анжелы Викторовны, выразившееся в неналожении ареста на счета должника «НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ» ООО, Белград (ИНН 9909325348) в филиале ОАО «БИНБАНК» в г. Тюмени в период с 04 сентября 2014 г. по 15 сентября 2014 г.;#❝

10) Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-наДону Резниченко Анжелы Викторовны, выразившееся в несовершении розыска и наложении ареста на счета должника «НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ» ООО, Белград (ИНН 9909325348) во всех отделениях ОАО Банк «Петрокоммерц» на территории Российской Федерации в период с 04 сентября 2014 г. по 15 сентября 2014 г.;#❝

11) Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-наДону Резниченко Анжелы Викторовны, выразившееся в несовершении розыска и наложении ареста на счета должника «НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ» ООО, Белград (ИНН 9909325348) во всех отделениях ОАО «Банк ВТБ» на территории Российской Федерации в период с 04 сентября 2014 г. по 15 сентября 2014 г.; 12) Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-#❝

Дону Резниченко Анжелы Викторовны, выразившееся в несовершении розыска и наложении ареста на счета должника «НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ» ООО, Белград (ИНН 9909325348) 4 10221_2374268 во всех отделениях ОАО «АльфаБанк» на территории Российской Федерации в период с 04 сентября 2014 г. по 15 сентября 2014 г.;#❝

13) Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-наДону Резниченко Анжелы Викторовны, выразившееся в несовершении розыска и наложении ареста на счета должника «НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ» ООО, Белград (ИНН 9909325348) во всех отделениях ОАО «МДМ Банк» на территории Российской Федерации в период с 04 сентября 2014 по 15 сентября 2014.#❝

установил:#❝

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2014, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2015, в удовлетворении требований отказано.#❝

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить частично, передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Заявитель считает, что нерассмотрение судебными приставамиисполнителями Ворошиловского отдела службы судебных приставов ходатайств, заявленных ООО «Валентина» в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нарушает права и законные интересы взыскателя. Вместе с тем, данные доводы не приняты во внимание судами.#❝

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.#❝

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.#❝

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 50, 64.1, 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установив, что судебным приставом совершены действия, направленные на рассмотрение ходатайства от 06.08.2014, суды пришли к#❝

выводу о том, что незаконного бездействия (в оспариваемой заявителем части) судебным приставом не допущено; бездействие, выразившееся в несоблюдении сроков рассмотрения ходатайства не нарушило прав взыскателя, поскольку не повлекло невозможности для судебного пристава выполнить соответствующие действия, а также не повлекло невозможности взыскания долга с иностранной компании как с период с 07.08.2014 по 22.09.2014, так и впоследствии.#❝

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.#❝

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.#❝

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,#❝

определил:#❝

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Валентина» в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2015 по делу № А53-22680/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.#❝

Судья Верховного Суда Киселева О. В. Российской Федерации#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: ВС РФ →