Дело № А24-2523/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ15-5195

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 мая 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича на решение Арбитражного суда Камчатского края от 01.08.2014 по делу № А24-2523/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2015 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (г. Петропавловск-Камчатский) к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (г. Петропавловск-Камчатский)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в неутверждении и невыдаче схемы расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента градостроительства и земельных отношений администрации ПетропавловскКамчатского городского округа (далее – департамент), выразившегося в непредоставлении схемы расположения земельного участка в аренду по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, д. 34, на кадастровом плане или кадастровой карте территории.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 01.08.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного

апелляционного суда от 29.10.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 02.02.2015 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, с учетом поступившего дополнения к ней предприниматель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, принимая во внимание, что постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.05.2014 № 1289 предпринимателю утверждена схема расположения земельного участка, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Согласно части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных названным Кодексом, арбитражные суды вправе налагать на лиц, участвующих в деле, судебные штрафы.

Привлечение истца к ответственности за проявленное им неуважение к суду мотивировано судом кассационной инстанции осуществлением предпринимателем сознательных действий, направленных на подрыв авторитета правосудия и умаление особой роли судебной власти в обществе, в частности ненадлежащим процессуальным поведением предпринимателя на судебных заседаниях, проявлением субъективного недоверия суду и безосновательном обвинении в отсутствии беспристрастности судей.

Оценка действиям предпринимателя дана судами в рамках положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся ответственности за неуважение к суду. Несогласие заявителя с выводами суда по оценке его действий не подтверждает существенных нарушений норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, и не является

достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают. Таким образом оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова