О признании недействительными постановлений Администрации Рузского муниципального района Московской области

78933_694027

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ15-7610

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва «13» июля 2015г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Агропромышленный комплекс «Старониколаевский» (Московская область, Рузский район, д. Старониколаево) (далее – ОАО «АПК «Старониколаевский», общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 16.04.2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2015 по делу №А41-9552/2011 по заявлению ОАО «АПК «Старониколаевский» о признании недействительными постановлений Администрации Рузского муниципального района Московской области, третье лицо Игнатов Вячеслав Васильевич,

установил:

ОАО «АПК «Старониколаевский» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Рузского муниципального района Московской области (далее – администрация) о признании недействительными постановлений Главы Рузского муниципального района Московской области от 16.03.2010 №№586 - 618 «Об образовании земельного участка в счет невостребованных земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:19:000 00 00:47».

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.04.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округ от 24.03.2015, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

ОАО «АПК «Старониколаевский» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 16.03.2010 Глава Рузского муниципального района Московской области издал постановления № 586, 587, 588, 589, 590, 591, 592, 593, 594, 595, 596, 597, 598, 599, 600, 601, 602, 603, 604, 605, 606, 607, 608, 609, 610, 611, 612, 613, 614, 615, 616, 617, 618 «Об образовании земельного участка в счет невостребованных земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:19:000 00 00:47».

Посчитав, что ОАО «АПК «Старониколаевский» как правопреемник ТОО «Путь Ленина» и ПСХК «Ленинец» является единственным собственником земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:0047, а администрация не правомочна распоряжаться данным участком, общество оспорило вышеуказанные постановления в судебном порядке.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении арбитражных дел №№А41-360/2010, А41-12806/2010, А40-168884/09-94-1251, А41-35936/2011, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правопреемства ТОО «Путь Ленина» и ОАО «АПК «Старониколаевский», равно как и правопреемства ПСХК «Ленинец» и ТОО «Путь Ленина», в связи с чем, пришли в выводу об отсутствии нарушения прав общества оспариваемыми постановлениями.

Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Нормы права применены судами правильно.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выше выводами судов основаны на ином толковании обществом норм материального права и по существу сводятся к переоценке доказательств по делу и установлению иных обстоятельств.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Агропромышленный комплекс «Старониколаевский» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков