Дело № А40-88504/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

78934_694918

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ15-8637

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15.07.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Северный Рейд» на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014, постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2015 по делу № А40- 88504/2014 по заявлению открытого акционерного общества «Северный Рейд» к судебному приставу-исполнителю Кузьминского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве Мустяцу В.Г. и старшему судебному приставу Кузьминского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве Демидову А.Г., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Стандарт», о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кузьминского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Мустяца В.Г. и старшего судебного пристава Кузьминского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Демидова А.Г., выразившегося в непредставлении информации об исполнительном производстве № 19878/12/30/77 от 13.08.2012, а также признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Кузьминского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Демидова А.Г., выразившееся в непринятии решения по ходатайству ОАО «Северный Рейд» № 18-05А/361 от 16.04.2014,

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2014, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 и Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования ОАО «Северный Рейд» в полном объеме. Заявитель считает, что принимая обжалуемые судебные акты, арбитражные суды существенно нарушили нормы материального и процессуального права: ст.ст. 10, 12, 13 ФЗ «О судебных приставах», ст.ст. 2, 4, 40, 47, 50, 64.1 ФЗ «об исполнительном производстве», п. 1 порядка изучения исполнительных производств на предмет наличия признаков преступлений и организации контроля за данным направлением деятельности, утв. Приказом ФССП России № 67 от 28.02.2013; п. 3 Порядка изучения в территориальных органах Федеральной службы судебных приставов исполнительных производств на предмет наличия признаков преступлений и организации контроля за данным направлением деятельности, ст. 67, ст. 271, 289 АПК РФ.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалобы заявителя, не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды исходили из отсутствия в настоящее время нарушения законных прав и интересов ОАО «Северный Рейд», в связи с отсутствием исполнительного производства в службе судебных приставов, что в силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

При этом суд округа указал, что нижестоящими судами установлено и материалами дела подтверждено совершение судебным приставомисполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Приведенные заявителем доводы по существу, свидетельствуют не о нарушении судами норм права, а сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, что не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

Отказать открытому акционерному обществу «Северный Рейд» в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014, постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2015 по делу № А40-88504/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Киселева О. В. Российской Федерации