О признании договоров от 27.07.2010 № 242-5.1/6-151, от 07122010 № 242-2.2/33-232, от 07.12.2010 № 242-2.2/34-233 и применении последствий недействительности договоров в…

79009_704006

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ15-9354

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 августа 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу Международного союза общественных объединений «Международный совет российских соотечественников» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2014 по делу № А40-87452/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2015 по тому же делу по иску Департамента внешнеэкономических и международных связей города Москвы (далее – департамент) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройХолдинг» (далее – общество), Международному союзу общественных объединений «Международный совет российских соотечественников» (далее – международный союз) о признании договоров от 27.07.2010 № 242-5.1/6-151, от 07122010 № 242-2.2/33-232, от 07.12.2010 № 242-2.2/34-233 и применении последствий недействительности договоров в виде возврата в бюджет города Москвы перечисленных денежных средств в форме субсидии в общем размере 11 000 000 рублей,

в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено: государственное казенное учреждение города Москвы «Центр гуманитарного и делового сотрудничества» (далее – учреждение),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2014, принятым при новом рассмотрении дела после отмены постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.07.2014 решения от 19122013 и постановления арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014, исковые требования удовлетворены: договоры от 27.07.2010 № 242-5.1/6-151, от 07122010 № 242-2.2/33-232, от 07.12.2010 № 242-2.2/34-233, заключенные между учреждением и международным союзом, учреждением и обществом, признаны недействительными в силу ничтожности, применены последствия недействительности сделок путем взыскания: с общества в пользу бюджета города Москвы в лице департамента денежных средств в размере 4 500 000 рублей, с международного союза в пользу бюджета города Москвы в лице департамента – в размере 6 500 000 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 и постановлением 28.11.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель (общество) ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные

в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая условия оспариваемых договоров, руководствуясь положениями статей 166, 167, 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 78, 80, 158, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положения о порядке организации работы в органах исполнительной власти города Москвы по предоставлению субсидий из бюджета города Москвы», утвержденного постановлением Правительства Москвы от 13.05.2008 № 385-ПП «О предоставлении в 2008 году субсидий из бюджета города Москвы», Положения о департаменте, утвержденного постановлением правительства Москвы от 22.11.2011 № 556-ПП, учитывая условия и предмет оспариваемых договоров, суды пришли к выводу о нарушении условий и порядка получения денежных средств в форме субсидии из бюджета города Москвы и отсутствию оснований для перечисления денежных средств в адрес международного союза и общества, поскольку выделение субсидий из бюджета города Москвы на организацию производства товаров не соответствует требованиям статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о пропуске годичного срока исковой давности, основан на неверном толковании норм права, поскольку пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность предъявления иска о признании недействительной ничтожной сделки в течение общего срока исковой давности (трех лет).

Иные изложенные заявителем доводы были предметом рассмотрения и оценки судов нижестоящих инстанций, где им дана надлежащая правовая оценка, и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального

и процессуального права, в связи с чем суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Международному союзу общественных объединений «Международный совет российских соотечественников» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации