О признании незаконными решения о запрете дальнейшего хранения и использования оружия и патронов, отраженного в пункте 6 акта проверки наличия, организации хранения, учета…

79004_704347

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-КГ15-9796

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 11 августа 2015 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью агентство охраны «Вепрь-К» на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2015 по делу № А63-1666/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью агентство охраны «Вепрь-К» (далее – ООО АО «Вепрь-К», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее - управление, административный орган) о признании незаконными решения о запрете дальнейшего хранения и использования оружия и патронов, отраженного в пункте 6 акта проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 11.02.2014 и решения об аннулировании разрешения от 23.09.2013 серии РХИ № 0136256 от 30.04.2013 на хранение и использование оружия и патронов к нему, отраженного в заключении от 11.02.2014.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.08.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 (с учетом

дополнительного постановления от 11.03.2015), требования ООО АО «Вепрь-К» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2015 решение суда первой инстанции от 15.08.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.02.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО АО «Вепрь-К» просит отменить постановление арбитражного суда округа и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в связи с неправильным применением судом округа норм материального права и нарушением норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

В обоснование требования ООО АО «Вепрь-К» указывает, что ему выдано разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему от 30.04.2013 серии РХИ № 0136256 сроком действия до 30.04.2018.

Сотрудники управления 06.02.2014 провели в отношении ООО АО «Вепрь-К» проверку наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, по результатам которой составили акт от 11.02.2014, где зафиксировали выявленные при проверке недостатки в хранении, размещении и использовании оружия и патронов и вынесли заключение об аннулировании разрешения от 30.04.2013 серии РХИ № 0136256 на хранение и использование оружия и патронов к нему в связи с допущенными нарушениями.

Считая незаконными решение о запрете дальнейшего хранения и использования оружия и патронов, а также заключение об аннулировании разрешения на хранение и использование оружия, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Удовлетворяя заявление ООО АО «Вепрь-К» суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые ненормативные правовые акты приняты по результатам проверочных мероприятий, проведенных с существенным нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив обоснованность заявления ООО АО «Вепрь-К», отметил, что в настоящем деле Закон № 294-ФЗ не подлежит применению, поскольку в данном случае осуществлялась проверка, предусмотренная пунктом 28.6 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.06.2012 № 646. Однако, посчитав, что административный орган не доказал наличие правового основания для аннулирования выданной ООО АО «Вепрь-К» лицензии, оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Арбитражный суд округа, отменяя указанные решение и постановление, исходил из того, что они приняты при неполном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц.

Суд округа указал, что в решении суда первой инстанции отсутствует описание фактических обстоятельств проведения проверки, выявленных в результате ее проведения нарушений, оценка представленных в дело доказательств и не указаны мотивы, по которым суд отклонил доводы участвующих в деле лиц и доказательства в части наличия (отсутствия) выявленных нарушений. В постановлении суда апелляционной инстанции отсутствуют ссылки на доказательства, на которых основаны выводы суда об отсутствии нарушений, а также мотивы, по которым суд отклонил доводы управления об их наличии.

По мнению суда округа, суд апелляционной инстанции лишь согласился с доводами ООО АО «Вепрь-К», при этом не указывает мотивов и соответствующих доказательств.

Кроме того, суд округа отметил, что суд апелляционной инстанции, отклонив каждый из аргументов в отдельности, не указал,

по каким мотивам отклонил доводы управления о том, что совокупность выявленных у общества процедурных и технических (в области технической укрепленности) нарушений свидетельствует о несоблюдении обществом условий, обеспечивающих сохранность, учет и безопасность хранения оружия, необеспечении тем самым баланса между защищаемыми Конституцией Российской Федерации ценностями, для которых оружие представляет потенциальную угрозу, создании предпосылок для возможного обладания оружием лицами, которые не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и использование.

Отменив решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и направив дело на новое рассмотрение, суд округа не предрешил исход дела, а исходил из неполно выясненных обстоятельств. Обжалуемым постановлением суды первой и апелляционной инстанций не ограничены в возможности установить обстоятельства дела и оценить представленные сторонами в обоснование своей позиции доказательства и доводы.

При новом рассмотрении дела ООО АО «Вепрь-К» не лишено возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства, обосновывающие его правовую позицию.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью агентство охраны «Вепрь-К» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации