Об оспаривании постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 16.04.2014 №1536/14/19/22, в…

79009_703998

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ15-10731

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 августа 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЦТОСтарк» (г. Барнаул) на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2015 по делу № А03-10664/2014 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦТО-Старк» (далее – общество) к отделу судебных приставов Ленинского района города Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 16.04.2014 №1536/14/19/22, в качестве взыскателя по исполнительному производству к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Магазин Десятый»,

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.11.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 12.11.2014.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 21.05.2015, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе заявитель (общество) ставит вопрос об отмене судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращая повторно направленную апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по вине заявителя, нарушившего при первоначальном обращении установленный законом порядок ее подачи.

Соглашаясь с выводами Седьмого арбитражного апелляционного суда, суд кассационной инстанции указал, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен заявителем по причинам, которые не могут признаваться уважительными, в связи с чем и на основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен нести риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в виде отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока и возврата апелляционной жалобы При таких обстоятельствах, судами не допущены нарушения норм процессуального права, в связи с чем суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать общество с ограниченной ответственностью «ЦТО-Старк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации