О признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости от 30.04.2014, принятого в отношении товаров по ДТ № 10703070/020214/0001011

79017_709163

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ15-9650

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26.08.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Хабаровской таможни (г. Хабаровск) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.09.2014 по делу № А73-8706/2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.04.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион-Плюс» (далее – общество) к Хабаровской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости от 30.04.2014, принятого в отношении товаров по ДТ № 10703070/020214/0001011; о признании незаконным решения от 08.05.2014 о принятии таможенной стоимости, оформленного путем проставления отметки в поле «для отметок таможенного органа» декларации таможенной стоимости (форма ДТС-2) в виде записи «таможенная стоимость принята»; обязании возвратить обществу 363 895,15 рублей, на которые таможенным органом обращено взыскание по итогам корректировки таможенной стоимости,

установила:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.09.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 24.04.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе таможенный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, в рамках внешнеторгового контракта от 10.10.2013 № RUS-25/01, заключенного между обществом и компанией Rich Grade Group LTD, общество ввезло в Российскую Федерацию и задекларировало товар – изделия сантехнические (краны смесительные для мойки, умывальника, изливы для кранов), сведения о котором заявлены в таможенных декларациях (далее – ДТ) № 1011.

В рамках проведенной проверки таможенным органом установлено, что ввозимая партия товара не обозначена зарегистрированными товарными знаками; лицензионные платежи за ввозимые товары отсутствуют; отсутствуют счета на оплату и платежные документы. Выявленные обстоятельства явились основанием для вынесения оспариваемого решения и корректировки таможенной стоимости товара.

Не согласившись с указанными решениями таможенного органа, общество обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что у общества имелось разрешительное письмо на использование товарного знака от правообладателя, на безвозмездную закупку, ввоз и реализацию продукции марки «Белые колодези», суд признал недействительным решение таможенного органа о корректировке стоимости товара.

Суд, установив, что письмо правообладателя представлено обществом только на стали судебного разбирательства, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отнес судебные расходы на общество.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и к установлению иных фактических обстоятельств по делу.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены

судебных актов в кассационном порядке (статья 291.11, часть 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Хабаровской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации