О признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта «капитальное строительство административного здания», расположенного по адресу: г. Красноярск…

79022_779574

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ16-941

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03.03.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранд» (г.Красноярск, далее – общество «Гранд») на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.11.2015 по делу № А33-2015/2015 по заявлению общества «Гранд» к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (далее – департамент) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта «капитальное строительство административного здания», расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400231:88, изложенного в письме от 02.12.2014 № 01/9376-дг установил:

решением суда первой инстанции от 05.06.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.11.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество «Гранд» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, установили, что представленная в департамент проектная документация не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка (на чертеже градостроительного плана земельного участка минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объекта капитального строительства, разрешение на отклонение от предельных параметров отсутствует), что свидетельствует о несоответствии представленного в департамент для получения разрешения на строительство градостроительного плана требованиям градостроительного законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частями 1, 4, 7, 11, 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что оспариваемый отказ департамента в выдаче разрешения на строительство административного здания соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не

являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Гранд» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации