Дело № А21-1893/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79006_793369

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ16-4094 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 8 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «ВЛ Калининград» (г. Москва; далее – общество) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.05.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2016 по делу № А21-1893/2015, по заявлению общества к Службе по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области (г. Калининград; далее – Служба по регулированию цен) о признании незаконным решения от 29.12.2014 № 4413 об отказе в установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии и обязании открыть дело об установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии по заявлению общества от 24.12.2014 № 6077 и рассмотреть заявление и обосновывающие материалы по существу, установил: решением суда первой инстанции от 25.05.2015, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу, ссылаясь на незаконность отказа Службы по регулированию цен по установлению

индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2015 год.

Суды установили, что отказ Службы по регулированию цен, вынесенный по результатам рассмотрения заявления общества об установлении тарифа, обусловлен наличием недостатков в указанном обращении заявителя. В частности, обществом, в нарушение требований пункта 9(1) Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, и пункта 5 Регламента установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающего порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 28.03.2013 № 313-э, не опубликовано предложение о размере цен (тарифов), подлежащих регулированию, в порядке, установленном Стандартами раскрытия информации субъектами оптового и розничного рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды сделали вывод о том, что отказ Службы по регулированию цен в открытии дела об установлении испрашиваемого тарифа является правомерным, а заявленные в рамках настоящего дела требования необоснованны.

Отклоняя возражения общества о том, что оно не является субъектом оптового (розничного) рынка электрической энергии и требования вышеназванных правовых норм к нему не применимы, суды указали, что выражая намерение осуществлять регулируемый вид деятельности, общество обязано пройти процедуру государственного регулирования, в том числе опубликовать в электронных средствах массовой информации предложение о размере цен (тарифов) в установленном законом порядке.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств. Ссылки общества на иную судебную практику подлежат отклонению, поскольку в указанных делах устанавливались иные обстоятельства.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил: отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В. Самуйлов