Дело № А75-10696/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79011_796699

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ16-2680

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационные жалобы федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, общества с ограниченной ответственностью «Рестарт» на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2015 по делу № А75-10696/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (г.Сургут) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (г.Ханты-Мансийск) о признании незаконным решения при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации города Сургута, общества с ограниченной ответственностью «Скорпио», общества с ограниченной ответственностью «Рестарт», УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.06.2015 обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (далее – общество «Автоэкспресс») отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной

службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – кадастровая палата) от 08.07.2014 о кадастровом учете изменений объекта недвижимости, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, улица Аэрофлотская, дом 5, кадастровый номер № 86:10:0101223:316.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2015, решение суда отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, кадастровая палата и общество с ограниченной ответственностью «Рестарт» (далее – общество «Рестарт») просят отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Из обжалуемых актов следует, что кадастровой палатой на государственный кадастровый учет в качестве ранее учтенного объекта поставлен объект капитального строительства с кадастровым номером 86:10:0101223:316 со следующими характеристиками: сооружение «открытая стоянка 1/3»; местоположение: город Сургут, улица Аэрофлотская, 5; площадь 18 378, 80 кв.м.; год постройки – 1974.

По заявлению общества «Рестарт» об уточнении местоположения расположенного на земельном участке сооружения, кадастровой палатой вынесено оспариваемое решение от 08.07.2014 № 86/14-54347 об учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 86:10:0101223:316.

Полагая, что указанным решением в государственный кадастр недвижимости внесены уточнения в отношении вышеназванного объекта, в результате которых возникло наложение границ данного объекта недвижимости с границами сформированного земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101223:99, предоставленного обществу «Автоэкспресс» и обществу «Скорпио» на праве аренды для размещения иного принадлежащего им на праве собственности объекта недвижимости (нежилого здания), общество «Автоэкспресс» обратилось в суд.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон №221-ФЗ) орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если имущество, о кадастровом учете которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с названным Законом.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд апелляционной инстанции принял во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по делу №А75-2907/2014, условия создания и использования спорного объекта, его технические характеристики и исходил из того, что основным элементом спорного объекта является асфальтобетонное покрытие, которое осуществляет вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка и является элементом его благоустройства.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что спорный объект (открытая стоянка 1/3) в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть отнесен к недвижимому имуществу, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с Законом №221-ФЗ, в связи с чем признал оспариваемое решение кадастровой палаты недействительным.

Приведенные кадастровой палатой и обществом «Рестарт» в кассационных жалобах доводы, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационных жалоб федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, общества с ограниченной ответственностью «Рестарт» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова