Дело № А81-2356/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79017_835656

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ16-8601

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04.08.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приполярнефтегазтранзит» (Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.08.2015 по делу № А81-2356/2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приполярнефтегазтранзит» (далее – общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по ЯмалоНенецкому автономному округу (Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 16.09.2014 № 10-08/23738 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 09.10.2014 № 12-24/39 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установила:

решением суда первой инстанции от 10.08.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 07.04.2016, заявленное обществом требование удовлетворено частично, оспариваемые решения налогового органа признаны недействительными в части.

В жалобе общество ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права в части отказа в удовлетворении его требований по эпизоду, связанному с доначислением налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Автотрейд».

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием доначисления налога на добавленную стоимость, а также отказа в возмещении суммы указанного налога, послужил вывод инспекции о необоснованном применении налоговых вычетов по налогу, уплаченному обществом по хозяйственным операциям, совершенным с обществом с ограниченной ответственностью «Автотрейд».

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, изучив доводы сторон в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, установили, что первичные учетные документы, представленные обществом в обоснование применения им вычетов по данному налогу, не свидетельствуют о реальности спорных хозяйственных операций заявителя с указанным контрагентом и направлены получение обществом необоснованной налоговой выгоды.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суды, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о соблюдении инспекцией норм налогового законодательства при вынесении оспариваемых решений (в рассматриваемой части) и отсутствии правовых оснований для признания их незаконными.

Доводы, изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов трех инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Такие доводы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права и сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела,

что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Приполярнефтегазтранзит» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации