Дело № А68-3762/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79012_837457

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ16-8951

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09 августа 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Центрсельэлектросетьстрой» (г. Тула) на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.08.2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2016 по делу № А68-3762/2015,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Центрсельэлектросетьстрой» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее - Управление Росреестра), изложенного в сообщении от 27.02.2015 № 71/001/015/2015-479, в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества (общежитие) общей площадью 739,2 кв.м с кадастровым номером 71:30:020501:839, лит. Ж1, имеющее жилое назначение, расположенное по адресу: город Тула, Привокзальный район, Ханинский проезд, д. 13, и об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности Общества на указанный объект.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Тулы и Ахадуллаева Е.Н.

Арбитражный суд Тульской области решением от 25.08.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного

апелляционного суда от 11.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2016, отказал в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьями 69 и 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 8.1, 131, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 13, 16, 17, 18, 19, 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьями 1, 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», пунктом 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721, учтя правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенную в постановлении от 28.02.2012 № 13464/11 по делу № А68-8722/10 по спору о признании права собственности Общества на здание общежития, в котором расположено спорное помещение, пришли к выводу о том, что Управление Росреестра обоснованно отказало в государственной регистрации права собственности Общества на помещение.

Суды исходили из следующего: Общество не представило в Управление Росреестра документы, подтверждающие полномочия Общества на распоряжение спорным объектом (общежитием), которое не было передано при приватизации федерального имущества в уставный капитал Общества, а осталось в федеральной собственности; в 2014 году здание общежития было передано из федеральной в муниципальную собственность города Тулы; право муниципальной собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных судов и основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать открытому акционерному обществу «Центрсельэлектросетьстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева