Дело № А40-153591/2012 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79015_844127

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ16-9958

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26 августа 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на определение Арбитражного суда города Москвы от 3.12.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 по делу №А40-153591/2012,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2013 удовлетворены требования открытого акционерного общества «РН-Влакра» к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе о признании незаконными действий, связанных с внесением в реестр эмиссионных ценных бумаг записей, касающихся эмиссии ценных бумаг и их размещения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 решение суда (с учетом определения от 28.03.2013 об исправлении опечаток) отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе заменено на Центральный банк Российской Федерации в порядке процессуального правопреемства.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.12.2013 постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

ОАО «РН-Влакра» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований, о взыскании судебных расходов в размере 2 927 376,11 руб., связанных с оплатой услуг представителей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 200 000 руб. судебных расходов на оплату услуг адвокатов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2015 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве соответчика по требованию о взыскании судебных расходов привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Суд взыскал с казны Российской Федерации в лице Минфина России в пользу ОАО «РН-Влакра» судебные расходы на оплату услуг адвокатов в размере 200 000 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2015 судебные акты отменены по процессуальным основаниям, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: суд взыскал с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ОАО «РН-Влакра» судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвокатов, в размере 200 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в иске к Минфину России. По мнению заявителя, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Центральный Банк Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,

свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам оценки и анализа в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимости понесенных заявителем расходов применительно к рассмотренному делу и их соразмерности заявленным требованиям, с учетом степени сложности дела, объема оказанных услуг, временных затрат, суды, установив факт оказания услуг, их оплату и документальное подтверждение, учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, пришли к выводу об обоснованности заявленных к взысканию за счет ответчика в пользу заявителя судебных расходов в размере 200 000 руб.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя о том, что надлежащим ответчиком по делу является Банк России, являлись предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и мотивированно отклонены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать Министерству финансов Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков Российской Федерации